СудАкт в соцсетях

Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-321917/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-321917/19

26-2325

06 февраля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛЛА-БИО"

(117574 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВИЛЬНЮССКАЯ 4, ОФИС 255, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ ДВОР-50"

(649000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 691 228,73 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, адвокатское удостоверение, доверенность от 28.06.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛЛА-БИО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ ДВОР-50" о взыскании задолженности по договору поставки № 229-17/п от 13.02.2017 г. в размере 2 287 006,65 руб., неустойки за период с 01.01.2018 г. по 06.09.2019 г. в размере 1 404 222,08 руб.

Истец исковые требования поддержал.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №229-17/п (далее - договор).

В соответствии с договором поставщик произвел поставку Покупателю парфюмерно-косметических изделий (далее - товар) для использования в предпринимательской деятельности. Товар поставлялся партиями; ассортимент, количество и цена единицы, а также общая стоимость поставляемого в конкретной партии Товара, указаны в товарных накладных.

Согласно п.4.5. договора покупатель производит оплату Товара в течение 70 календарных дней.

На основании п.8.3. договора стороны признают юридическую силу сканированных документов.

Во исполнение условий договора истец произвел поставил ответчику товары согласно представленным в материалы дела товарными накладными от 14.02.17 № 146, от 14.02.17 №147, от 21.02.17 №198, от 21.02.17 №199, от 01.03.17 №237, от 01.03.17 №238, от 07.03.17 №281, от 07.03.17 №285, от 16.03.17 №319, от 16.03.17, №320, от 28.03.17 №422, от 28.03.17 №423, от 12.04.17 №627, от 12.04.17 №628, от 12.04.17 №629, от 04.05.17 №821, от 04.05.17 №822, от 22.05.17 №1003, от 23.05.17 №1005, от 23.05.17 №1006, от 23.05.17 №1007, от 13.07.17 №1640, от 13.07.17 №1641, от 13.07.17 №1642; товарно-транспортными накладными от 14.02.2017 №146, от 21.02.2017 №198, от 01.03.2017 №237, от 07.03.2017 №281, от 16.03.2017 №319, от 28.03.2017 №422, от 12.04.2017 №627, от 04.05.2017 №821, от 22.05.2017 №1003, от 13.07.2017 №1640.

Покупатель, получив и реализовав товар, до настоящего времени своих обязанностей по своевременной оплате товара не выполнил. Покупатель не оплатил товар на сумму 2 287 006,65 руб., за все время, совершив только один платеж на сумму 266 616,80 руб. Сумма задолженности также подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 2 287 006,65 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации товарных накладных не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 2 287 006,65 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором истец начислил ответчику неустойку за просрочку за период с 01.01.2018 г. по 06.09.2019 г. в размере 1 404 222,08 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307-309, 330, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ ДВОР-50" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛЛА-БИО" задолженность в размере 2 287 006,65 руб., неустойку в размере 1 404 222,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 456 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1