Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А75-10731/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10731/2018
04 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев судебном заседании исковое заявление Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения – 628458, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 2 370 037 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремтехника» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 2 370 037 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

          В обоснование исковых требований истец указал об использовании ответчиком земельного участка площадью 29 148 кв.м., при отсутствии документов на пользование земельным участком. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

            Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

            В отзыве на иск ответчик указал возражения относительно требований. В обоснование возражений указал о перечислении денежных средств за пользование земельным участком в сумме 3 877 513 руб. 97 коп.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

            20.01.2014 года между Администрацией города Сургута и ООО «Спецремтехника» заключен договор аренды земельного участка № 34.

            В соответствии с договором, арендатор принял в аренду земельный участок площадью 29 148 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> для строительства выставочно-торгового комплекса и объектов инженерной инфраструктуры, с кадастровым номером 86:10:0101176:94, сроком аренды с 01.01.2014 по 31.12.2016, размер годовой арендной платы определен в размере 6 527 840 руб. 40 коп.

            По истечении срока действия договора соответствующие обязательства сторон прекратились. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-481/2018.

            Свидетельствами о государственной регистрации права от 08.04.2015, 21.04.2015, 28.04.2015 подтверждается, что на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества принадлежащие ответчику. Правоустанавливающие документы на участок площадью 29 148 кв.м. ответчиком не оформлены.

            Таким образом, ответчиком в период с 01.01.2017 по 07.02.2018 фактически пользуется вышеуказанным земельным участком без оформления правоустанавливающих документов.

            Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде. Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 названного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

            Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

            Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

            Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

            Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

            Согласно представленному расчету сбереженная арендная плата за период с 01.01.2017 по 07.02.2018 составила 2 370 037 руб. 48 коп.

            Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

            В подтверждение возражений на иск и подтверждения исполнения денежного обязательства ответчиком представлены платежные поручения от 18.05.2017 № 230, от 13.07.2017 № 330, от 09.10.2017 № 477, от 14.12.2017 № 593, от 09.04.2018 № 122, от 05.07.20178 № 257.

            В силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

            Из содержания представленных платежных поручений следует, что такими поручениями производилась оплата по договору аренды № 34 от 20.01.2014. Между тем ранее судом отмечено, что договор аренды прекратил действие 31.12.2016, в связи с чем истец правомерно не принял такие платежи в целях платы за пользование земельным участком после истечения срока договора.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 08.02.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

            Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии соответствующего требования суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

            На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

            В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 



решил:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремтехника» в пользу Администрации города Сургута 2 370 037 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

            Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремтехника» в пользу Администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга в размере 2 370 037 руб. 48 коп.,  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 28.02.2018 по день фактической оплаты долга.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремтехника» в доход федерального бюджета 34 850 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  А.Н. Заболотин