Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А56-88672/2020




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-88672/2020
23 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Протон" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, пр.Кондратьевский д.58, ОГРН:1147847042188);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАКАЛЕОН" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА. КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ, ДОМ/69, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФ 144-Н-159-Н/664.9В, ОГРН: 1117847274775);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Протон" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАКАЛЕОН" (далее – Общество) о взыскании по договору от 16.10.2015 № 10151016 (далее – Договор): 1 499 355,80 руб. задолженности, 218 440,68 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 02.10.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 9 Договора товар должен быть оплачен: сахар-песок в течение 7 календарных дней, иной товар в течение 21 календарного дня.

Согласно пункту 12 Договора при просрочке оплаты за товар поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

За период с 11.02.2010 по 11.08.2020 по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставщик передал покупателю товар на 1 499 355,80 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 25.08.20 Компания потребовала от Общества погасить задолженность в размере 1 499 355,80 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 218 440,68 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 02.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАКАЛЕОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Протон" 1 499 355,80 руб. задолженности, 218 440,68 руб. пени, 30 178 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Торговая компания "Протон" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Торговый дом "БАКАЛЕОН" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ