Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-278262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278262/23-47-2353
г. Москва
07 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит Спец" (236022, Калининградская область, Калининград город, Генерал-Лейтенанта Озерова улица, дом 17 б, литер IX из лит. а3, эт/каб 9/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>)

об установлении факта подлежащей внесению в кредитную историю информации,

Заинтересованные лица:

1) Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" (121069, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Скатертный пер., д. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: <***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью "Пененза Инвест" (115230, <...>, офис эт15, пом LVI, ком 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: <***>)

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Монолит Спец" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявление об установлении факта отсутствия задолженности Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит Спец" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Пененза Инвест" по договору процентного целевого займа № 326238/1/18 от 29.01.2018 для внесения указанных сведений в кредитную историю Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит Спец" в Акционерном обществе "Национальное бюро кредитных историй", заинтересованные лица Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй", Общество с ограниченной ответственностью "Пененза Инвест".

Заявитель и Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Пененза Инвест» (до переименования - ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕДИТНЫЙ ЦЕНТР ДЕНЬГИ МИГОМ» (ООО МКК «КЦДМ») и обществом с ограниченной ответственностью «СК Монолит Спец» был заключен договор процентного целевого займа № 326238/1/18, в соответствии с которым ООО «Пененза Инвест» предоставило ООО «СК Монолит Спец» займ в размере 973047,22 (Девятьсот семьдесят три тысячи сорок семь) рублей 22 копейки.

Обязательства по процентному целевому договору займа № 326238/1/18 от 29.01.2018г. перед ООО «Пененза Инвест» ООО «СК Монолит Спец» со своей стороны исполнило в полном объеме.

ООО «СК Монолит Спец» при ознакомлении с информацией, содержащейся в национальном бюро кредитных историй (далее- АО «НБКИ»), стало известно о просроченной задолженности в размере 5865 рублей. Задолженность в указанном размере погашена, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2022 года №1323.

06.06.2022 г. в адрес заинтересованных лиц со стороны ООО «СК Монолит Спец» было направлено письмо с просьбой внести изменения и (или) дополнения в его кредитную историю, в связи с фактическим погашением имеющейся ранее задолженности с приложенными доказательствами по ее уплате.

Однако, сведения ООО «Пененза Инвест» так и не были внесены в кредитную историю, в связи с чем ООО «СК Монолит Спец» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2022 г. по делу № А40-151290/2022 требования ООО «СК Монолит Спец» об обязании ООО «Пененза Инвест» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в АО «НБКИ» информацию об отсутствии задолженности ООО «СК Монолит Спец» по Договору процентного целевого займа № 326238/1/18 от 29.01.2018 удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу, получен исполнительный лист серии ФС№ 040649011.

14 февраля 2023 года ООО «СК Монолит Спец» направило в Даниловский ОСП Главное управление Федеральной службы судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом (почтовый идентификатор 23600609239538).

Между тем, решение суда от 10 октября 2022 г. по делу № А40-151290/2022 не исполнено. Фактического места нахождения ООО «Пененза Инвест» истцу не известно. По юридическому адресу ООО «Пененза Инвест» не находится, на телефонные звонки по номерам, указанным в общедоступных источниках, никто не отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Истец неоднократно письменно (прикладывая решения суда и исполнительный лист) обращался в адрес АО «НБКИ» с заявлением об исключении информации о задолженности ООО «СК Монолит Спец» по Договору процентного целевого займа № 326238/1/18 от 29.01.2018.

Из ответа АО «НБКИ» следует, что АО «НБКИ» провели дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории истца, и запросили информацию у источника формирования кредитной истории ООО «СК Монолит Спец». В связи с тем, что ООО «Пененза Инвест» не сообщило о подтверждении или опровержении оспариваемой информации, АО «НБКИ» не может внести соответствующие изменения в кредитную историю истца.

Согласно п. 7 частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, реализация предусмотренной Законом № 218-ФЗ процедуры оспаривания оказалась невозможной ввиду бездействия (неизвестно фактическое место нахождения) лица, по заявлению которого в кредитную историю заявителя внесены спорные сведения.

Нахождение в НБКИ сведений о наличии у ООО «СК Монолит Спец» просроченной задолженности по договору процентного целевого займа № 326238/1/18 от 29.01.2018. противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2022 г. по делу № А40-151290/2022 и нарушает права и интересы истца, поскольку препятствуют ведению экономической деятельности.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон N 218-ФЗ) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - юридического лица установлено статьей 4 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 5 Закона N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Оценивая доводы заявителя в отсутствие возражений заинтересованных лиц, суд, признает обоснованными доводы заявителя о том, что обязательства в отношении обязательств по договору процентного целевого займа № 326238/1/18 от 29.01.2018 исполнены ООО "СК Монолит Спец" перед ООО "Пененза Инвест" в полном объеме, но у АО "НБКИ" отсутствуют правовые основания для внесения соответствующих сведений в кредитную историю заявителя, суд приходит к выводу о соответствии доказываемого факта действительности.

В силу статьи части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 217-222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт отсутствия задолженности Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит Спец" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Пененза Инвест" по договору процентного целевого займа № 326238/1/18 от 29.01.2018 для внесения указанных сведений в кредитную историю Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит Спец" в Акционерном обществе "Национальное бюро кредитных историй".

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев