Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А31-3314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3314/2021
г. Кострома
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316440100058768, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Холод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 591290 руб. задолженности, 178217 руб. пени по договору № 3 от 01.12.2019 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 08.02.2024),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 18.07.2022),

от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Холод» (ответчик) о взыскании 591290 руб. задолженности, 178217 руб. пени по договору № 3 от 01.12.2019 года.

Определением от 30.11.2021 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 591290 руб. задолженности, 174720 руб. пени по договору № 3 от 01.12.2019 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2022 решение суда от 26.01.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2022 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Костромской области на новое рассмотрение.

Определением от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 декабря 2019 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Техно Холод» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 3.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает во временное владении и пользование (в аренду), а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 7 комнаты (13, 14, 19, 20, 29, 32), общей площадью 239,6 кв.м и служебную постройку, назначение навес, общей площадью 245,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 11 месяцев.

Окончание срока действия, либо досрочное расторжение (прекращение) договора, влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее и неполное исполнение сторонами ранее принятых ими на себя обязательств по договору, а также за последствия нарушения договора, если таковые имели место в период действия договора, и не освобождает арендатора от обязанности по возврату помещения арендодателю и по уплате задолженности по арендной плате и иным платежам по договору (пункт 2.8 договора).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3 договора размер ежемесячной платы за пользование помещением составляет 65000 руб. в месяц. Оплата аренды производится арендатором в безналичном порядке и перечисляется на счет арендодателя в размере, указанном в пункте 5.1.1 договора, до пятого числа каждого месяца.

Начисление и выплата арендной платы начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 5.2 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2019 года.

Согласно пункту 7.2 договора действие договора может быть прекращено досрочно на основании двустороннего соглашения.

Арендатор вправе в любое время досрочно расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке с обязательным письменным уведомлением арендодателя за 1 месяц до даты расторжения (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 10.3 договора все уведомления и сообщения, направляемые сторонами в соответствии или в связи с договором, должны быть составлены в письменной форме и могут быть направлены по почте заказным письмом с уведомлением, либо по телефону, факсу или курьером (нарочным).

Ответчиком в адрес истца заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о расторжении договора от 26.11.2020. Уведомление получено истцом 04.12.2020, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления, размещенной на сайте Почты России.

В связи с этим истец полагает, что договор аренды, с учетом условий пункта 7.3 договора, является расторгнутым с 04.01.2021.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 03.01.2021 в сумме 591290 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендных платежей с момента истечения срока, определенного пунктом 5.1.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от общей суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности по арендной плате начислены пени за период с 07.04.2020 по 03.01.2021, размер пени составил 174720 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что письмом от 28.02.2020 в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды с 01.04.2020. К уведомлению было приложено соглашение от 28.02.2020 о расторжении договора аренды. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым реестром от 28.02.2020. Подписанное соглашение истцом в адрес ответчика возвращено не было.

Письмом от 08.05.2020 ответчик повторно направил истцу соглашение о расторжении договора от 28.02.2020, акт приема-передачи помещения от 31.03.2020. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым реестром от 11.05.2020.

Подписанное соглашение истцом в адрес ответчика возвращено не было.

Ответчик указывает, что помещение было освобождено 01.04.2020, договор аренды был заключен с новыми арендодателями ИП ФИО6 и ИП ФИО7 (договор от 05.04.2020 № 2В5/3), однако истец уклонялся от приемки помещения.

При изложенных выше обстоятельствах ответчик полагает, что договор аренды является расторгнутым с 01.04.2021, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 7.3 договора арендатор вправе в любое время досрочно расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке с обязательным письменным уведомлением арендодателя за 1 месяц до даты расторжения.

В соответствии с пунктом 10.3 договора все уведомления и сообщения, направляемые сторонами в соответствии или в связи с договором, должны быть составлены в письменной форме и могут быть направлены по почте заказным письмом с уведомлением, либо по телефону, факсу или курьером (нарочным).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положения статьи 165.1 ГК РФ разъяснены в пунктах 63 и 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, в пункте 63 указано, что с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 64 названного постановления также указано, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Из материалов дела следует, что в договоре аренды от 01.12.2019 № 3 не отражено положение о направлении юридически значимых сообщений исключительно по определенному адресу арендодателя или исключительно предусмотренным договором способом, а также не указан адрес истца.

В акте приема-передачи помещения, являющегося приложением к договору аренды, в качестве адреса истца указан <...>.

Между тем, истец в переписке с контрагентом (досудебной претензии об оплате задолженности по арендной плате), а также в документах, адресованных суду (исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, пояснениях по делу, ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины) в качестве адреса для получении корреспонденции указал адрес места нахождения помещения, переданного в аренду ответчику, - <...>.

Ответчиком письмом от 28.02.2020 истцу по адресу <...> было направлено уведомление о расторжении договора аренды с 01.04.2020. К уведомлению было приложено соглашение от 28.02.2020 о расторжении договора аренды. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым реестром от 28.02.2020. Подписанное соглашение истцом в адрес ответчика возвращено не было.

Письмом от 08.05.2020 ответчик повторно направил истцу по вышеуказанному адресу соглашение о расторжении договора от 28.02.2020, акт приема-передачи помещения от 31.03.2020. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым реестром от 11.05.2020. Подписанное соглашение истцом в адрес ответчика также возвращено не было.

Истцом доказательства того, что почтовые отправления не были им получены по независящим от него обстоятельствам, не представлены.

Довод истца о том, что уведомления должны были быть направлены заказными письмами с уведомлениями, позволяющими отследить движение почтовой корреспонденции, судом отклоняется, поскольку пунктом 10.3 договора данное условие не согласовано сторонами как обязательное для арендатора. Довод истца относительно почтового отделения, из которого ответчик направлял уведомления о расторжении договора, судом отклоняется как не имеющий юридического значения для настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность, предусмотренная пунктом 7.3 договора об уведомлении арендодателя за 1 месяц до даты расторжения договора, была выполнена. А истец, действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять все меры для получения почтовой корреспонденции по тому адресу, который ответчик считал почтовым адресом истца с учетом того, что договор аренды не содержал конкретного адреса направления письменных уведомлений при исполнении договора аренды.

Из объяснений ответчика также следует, что помещение было освобождено 01.04.2020 (с момента указанного в уведомлении), однако истец уклонялся от приемки помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о расторжении договора аренды с 01.04.2021, в связи с чем оснований для начисления истцом арендной платы за период с 01.04.2020 по 03.01.2021 в сумме 591290 руб. не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18320 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова