Резолютивная часть решения от 18 декабря 2019 г. по делу № А49-12815/2019Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А49-12815/2019 г. Пенза 18 декабря 2019 г. Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (129110, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Труженик" (442430, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке регресса – страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ 0396783606 по страховому случаю от 21.06.2017 в сумме 16 600 руб. 00 коп., руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце в транспортных средств», статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Труженик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" ущерб в сумме 16 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме. Судья М.Н. Холькина Суд:АС Пензенской области (подробнее)Истцы:ООО "Страховая компания "Согласие" (подробнее)Ответчики:ООО "Труженик" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |