Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А52-5663/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5663/2022
город Псков
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 180016, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>)

третье лицо: Государственное автономное учреждение «Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 180016, <...>)

о взыскании 1849918 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Псковской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» о взыскании 1849918 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора №47 от 31.05.2021.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение «Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему; полагает, что работы в рамках спорного договора выполнены в полном объеме с получением положительного заключения государственной экспертизы и переданы ответчику; полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты полученного результата работ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск; в обоснование своей позиции по спору ссылался на получение истцом положительного заключения экспертизы в неуполномоченной на то организации, полагая, что органом, уполномоченным на проведение государственной экспертизы по спорному объекту, является Федеральное автономное учреждение «Главгосэкспертиза России», в связи с чем приемка результатов работ и дальнейшая оплата предоставленных платежных документов не представляется возможным ввиду отсутствия положительного заключения от указанной организации; одновременно пояснил, что в настоящее время сторонами предпринимаются меры для получения надлежащего заключения, по результатам которого выполненные истцом работы будут оплачены.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлено. К судебному заседанию от третьего лица в суд поступили дополнительные пояснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

31.05.2021 между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) на основании результатов открытого конкурса в электронной форме был заключен договор №47 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (ремонт и реставрация междуэтажных и чердачного перекрытий): «Училище духовное мужское», 1888-1895 гг., расположенное по адресу: <...>», с прохождением историко-культурной экспертизы и государственной экспертизы проектной документации с определением достоверности сметной стоимости (далее - Работы), и сдать результаты Работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные результаты Работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 договора результатом выполненной Работы по договору является проектно-сметная документация, получившая положительное заключение Государственной экспертизы (положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости), и рабочая документация по Объекту.

По условиям пунктов 4.1 и 4.2 договора подрядчик приступает к выполнению обязательств с даты заключения договора. Окончание Работ: не более 180 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.03.2022 стоимость работ определена сторонами в сумме 1849918 руб. 60 коп.

Оплата работ в размере 100% от общей стоимости Работ производится на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки Работ по проектно-сметной документации в течение 30 календарных дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования проекта Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области.

Организация и приемка работ сторонами согласована в разделе 6 договора, в соответствии с которым, проектно-сметная документация разрабатывается в соответствии с исходными данными, заданием на проектирование, требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства, действующими на момент выполнения соответствующих Работ в части состава и содержания соответствующих разделов документации. После согласования заказчиком проектно-сметной документации она направляется в организацию по проведению экспертизы. Заказчик уполномочивает подрядчика на представление интересов заказчика в организации по проведению государственной экспертизы со следующими правами: подавать заявления о проведение экспертизы; заключать договора о проведении экспертизы с организацией по проведению экспертизы; производить оплату услуг организации по проведению экспертизы в порядке и сроки установленные договором о проведении экспертизы.(пункт 6.1.10 договора).

После получения положительных заключений государственной экспертизы проектно-сметной документации и экспертизы о достоверности определения сметной стоимости, а также согласования проекта Государственным комитетом Псковской области по охране объектов культурного наследия подрядчик оформляет Акт сдачи-приемки работ (проектно-сметная документация) и направляет 4 экземпляра проектно-сметной документации в печатном виде и 1 экземпляр в электронной версии.

Истец получив положительное заключение государственной экспертизы в Государственном автономном учреждении «Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности» сопроводительным письмом от 28.10.2021 №661/21 истец в адрес ответчика передал научно-проектную документацию по объекту, которая была принята последним на рассмотрение.

В последующем письмом от 22.02.2022 истец в адрес ответчика направил изготовленную сметную документацию, положительное заключение государственной экспертизы и CD диск с электронной версией.

09.03.2022 истец повторно передал ответчику изготовленную документацию в том числе государственную историко-культурную экспертизу проектной документации согласно ведомости передачи проектной документации.

В ответ ответчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо от 29.03.2022 №30.0329-99 с обоснованием невозможности приемки и оплаты представленных работ а также требованием предоставить государственную экспертизу проектной документации, проведенную уполномоченным на то органом государственной власти Российской Федерации.

После получения вышеуказанного письма истцом повторно были направлены платежные документы для приемки и осуществления оплаты работ по договору, на что письмом от 02.06.2022 №30.0602-6 заказчиком повторно были даны пояснения о невозможности приемки выполненных работ.

Претензионным письмом от 05.10.2022 истец известил ответчика об имеющейся задолженности по оплате выполненных и переданных работ и необходимости её погашения, в ответ на которую письмом от 07.10.2022 ответчик отказался от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и оплаты задолженности ввиду отсутствия положительного заключения государственной экспертизы.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору и требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), также закреплена в части 1 статьи 720 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику по разработке проектной документации у последнего, согласно статье 762 ГК РФ, возникает обязательство по оплате выполненных работ, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан, в частности, при необходимости согласовывать готовую техническую документацию вместе с заказчиком с компетентными государственными органами. При этом заказчик в силу абзаца пятого статьи 762 ГК РФ обязан участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации, если иное не установлено договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (ремонт и реставрация междуэтажных и чердачного перекрытий): «Училище духовное мужское», 1888-1895 гг., расположенное по адресу: <...>», с прохождением историко-культурной экспертизы и государственной экспертизы проектной документации с определением достоверности сметной стоимости.

Согласно представленной в материалы дела ведомости ответчик 10.03.2022 получил от истца разработанную документацию, а также положительную Государственную историко-культурную экспертизу проектной документации.

Факт передачи документации не оспаривается ответчиком, как и то, что в ходе исполнения договора необходимость в получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации отпал, что повлекло соответствующее изменение цены договора.

Возражения ответчика сводятся к тому что полученное истцом в рамках договора положительное заключение о достоверности сметной стоимости строительства, свидетельствующее о завершении работ, не может считаться надлежащим документом, так как по мнению ответчика выполнено неуполномоченным на то лицом, а именно - Государственным автономным учреждением «Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности», что является основанием для отказа в принятии выполненных работ и соответственно их оплате.

Данный довод ответчика судом не принимается судом исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий; и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с пунктом 13 статьи 48 ГрК РФ.

Государственная экспертиза устанавливает соответствие проектной документации требованиям закона, иных нормативных актов и выявляет в результате проверки недостатки в проектной документации.

Согласно пункта 11 статьи 49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе в случае внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение №145).

Разграничение полномочий в области организации и проведения экспертизы проектно-сметной документации установлено пп.«б» п.2 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145.

Экспертиза проектной документации на уровне субъектов Федерации проводится организациями государственной вневедомственной экспертизы субъектов Федерации с участием территориальных подразделений указанных выше органов специализированной экспертизы.

На территории Псковской области такой организацией является Государственное автономное учреждение «Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности».

Указанное лицо привлечено к участию в деле и в представленных в материалы дела ответах наличие полномочий на проведение государственной экспертизы выполненного истцом результата работ, не опровергло. Убедительных доказательств со стороны ответчика в указанной части также не представлено, при этом выданное положительное заключение в установленном порядке ответчиком не оспорено.

Кроме того, суд также учитывает следующее.

Согласно заключенному договору сторонами согласовано что результатом выполненной работы по Договору является проектно-сметная документация, получившая положительное заключение Государственной экспертизы и рабочая документация по Объекту.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального прочтения условий представленного договора, а также задания на проектирование к нему, не усматривается наименование организации, в которой подрядчик должен был провести экспертизу и поучить положительное заключение. Основным критерием в этой части является получение заключения государственной экспертизы.

Между тем, в техническом задании от 31.05.2021 на разработку спорной документации от 31.05.2021, представленным истцом в материалы дела (л.д.16-17), в пункте 9 «Основные требования к согласованию документации» значится, что подрядчик передает сметную документацию в Госэкпертизу Псковской области; проводит корректировку сметного расчета по замечания Госэкпретизы без дополнительной оплаты, а заказчик согласовывает проектно-сметную документацию по получении положительного заключения Госэкпертизы Псковской области.

Техническое задание утверждено (подписано) уполномоченным представителем ответчика и заверено оттиском печати. О фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено. В связи с чем оснований не принимать данный документ во внимание у суда не имеется.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена выданная ему ответчиком доверенность от 11.11.2021 с целью выступать от имени последнего при обращении в Государственное автономное учреждение «Госэкспертиза Псковской области» в рамках спорного договора для прохождения государственной экспертизы. Факт выдачи указанной доверенности ответчик не опроверг, при этом доказательств наличия несогласия с организацией, выбранной для проведения экспертизы, указанной в доверенности, также не представил.

Пи таких обстоятельствах, довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом взятых на себя обязательств по договору противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным документам. Доказательств наличия претензий к качеству выполненных истцом по договору работ ответчик за период с момента получения результата работ и до настоящего времени - не представил, факт выполнения работ с отклонениями от условий договора не доказал и судом из представленных документов не установлено.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме и наличие задолженности по оплате выполненных работ в заявленной сумме подтверждены материалами дела, при этом убедительных доказательств мотивов отказа от принятия работ ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1849918 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ по договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1849918 руб. 60 коп. основного долга.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31499 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» 1849918 руб. 60 коп. долга, а также 31499 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель