Решение от 5 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198072/25-77-1340
г. Москва
06 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 10.07.2025г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРА РЕСУРС" (660099, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ, Д. 22Д, ПОМЕЩ. 74 КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2013, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЕОТЕК" (625016, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ, Д. 64, ПОМЕЩ. 5А ЭТАЖ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 4 532 744 руб. 06 коп.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГАРА РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЕОТЕК" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 4 439 931 руб. 12 коп., неустойки за период с 24.01.2025 по 23.06.2025 в размере 92 812 руб. 94 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 13/11-24 от 13.11.2024, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Ангара Ресурс» ( Поставщик, истец) и АО «ГЕОТЕК» (Покупатель, ответчик) заключён договор поставки № 13/11-24 от 13.11.2024, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях ( п.1.1).

В соответствии с условиями договора ответчику передан товар общей стоимостью 4 439 931 руб. 12 коп. по следующим УПД:

-УПД № 1517 от 17.12.2024г. отгрузка смазочных материалов на сумму 420 792 рубля 32 коп. Полная оплата по данной отгрузке согласно спецификации № 2 от 16.12.2024 должна быть произведена в течение 30 календарных диен со дня получения товара покупателем. Товар получен 24.12.2025г.

-УПД № ЦБ-101 от 27.02.2025г. отгрузка Жидкости стеклоомывающей на сумму 9 300 рублей. Полная оплата по данной отгрузке согласно спецификации № 3 от 21 февраля 2025г. должна быть произведена в течение 30 календарных дней со дня получения товара покупателем. Товар получен 23.04.2025г.

-УПД № ЦБ-85 от 20.03.2025г. отгрузка масла моторного на сумму 237 093 рубля 48 коп. Полная оплата по данной отгрузке согласно спецификации № 5 от 13.11.2024г. должна быть произведена в течение 30 календарных дней со дня получения товара покупателем. Товар получен 20.03.2025г.

-УПД № ЦБ -87 от 21.03.2025г. отгрузка смазочных материалов на сумму 3 772 745 рублей 32 коп. Полная оплата по данной отгрузке согласно спецификации №4 от 13.11.2025г. должна быть произведена в течение 30 календарных дней со дня получения товара покупателем. Товар получен 24.03.2025г.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 439 931 руб. 12 коп.

Направленная ответчику претензия от 21 февраля 2025 г. оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 439 931 руб. 12 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 9.1. договора в случае задержки оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об оплате пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 24.01.2025 по 23.06.2025 в размере 92 812 руб. 94 коп.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в заявленном размере.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начиная с 24.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга в размере 4 439 931 руб. 12 коп., из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 10.07.2025 № 36, платежное поручение № 674 от 31.07.2025.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 80 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕОТЕК" (625016, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ, Д. 64, ПОМЕЩ. 5А ЭТАЖ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2008, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРА РЕСУРС" (660099, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ, Д. 22Д, ПОМЕЩ. 74 КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2013, ИНН: <***>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 4 439 931 (Четыре миллиона четыреста тридцать девять тысяч девятьсот тридцать один) руб. 12 коп., неустойку за период с 24.01.2025 по 23.06.2025 в размере 92 812 (Девяносто две тысячи восемьсот двенадцать) руб. 94 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕОТЕК" (625016, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ, Д. 64, ПОМЕЩ. 5А ЭТАЖ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2008, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРА РЕСУРС" (660099, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ, Д. 22Д, ПОМЕЩ. 74 КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2013, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 160 390 (Сто шестьдесят тысяч триста девяносто) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова