Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А56-14267/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14267/2022
04 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент Лоджистикс СФД» (644073, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (191040, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская вн.тер.г., Лиговский пр-кт, д. 74, литера а, помещ. 15н, часть 47, офис 204, ОГРН: <***>);

о взыскании 40 000 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент Лоджистикс СФД» (далее – Истец, ООО МГК «Континент Лоджистикс СФД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее – Ответчик, ООО «СтройМонтаж») о взыскании 40 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

Ответчик представил отзыв на иск, Истец – возражения на отзыв Ответчика.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 на железнодорожную станцию Киренга Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя (ООО «СтройМонтаж») прибыл вагон № 63580146 с грузом согласно Договору перевозки ЭЯ622316. Вагон принадлежит Истцу на праве аренды.

Согласно сведениям из АС ЭТРАН ОАО «РЖД» вагон №63580146 подан под выгрузку 08.07.2021 в 18 час. 05 мин. – грузовые операции завершены 18.07.2021 в 12 час. 07 мин. Согласно ведомости подачи и уборки спорного вагона №75123 и памятке приемосдатчика ГУ-45ВЦ №718 спорный вагон был подан под погрузку 17.07.2021.

Поскольку вышеуказанные документы имеют противоречия, владельцем вагона был направлен запрос ОАО «РЖД» о фактическом времени подачи вагона на путь необщего пользования ООО «СтройМонтаж» и о причинах простоя вагона на станции.

Согласно ответам перевозчика в период с 08.07.2021 по 17.07.2021 спорный вагон простаивал на путях общего пользования станции Киренга ВСБ ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО «СтройМонтаж») ввиду занятости фронта выгрузки ранее поданными вагонами, в связи с чем составлены акты общей формы №1/5228 от 08.07.2021, №1/5450 от 17.07.2021, и зафиксирован простой вагона с момента прибытия вагона на станцию до момента фактической подачи на путь необщего пользования. Таким образом, вагон простаивал 236 часов.

В силу статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» №17-ФЗ от 10.01.2003 ООО МГК «Континент Лоджистикс СФД» как законный владелец вагонов, является оператором железнодорожного подвижного состава, на основании чего предъявил Ответчику требование об уплате штрафа в сумме 40 000 руб. 00 коп. поскольку направленная Ответчику претензия осталась без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – Устав, УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 36 Устава грузополучатель по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со статьей 62 Устава.

Таким образом, в соответствии с требованиями Устава вагоны должны быть погружены/выгружены в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку. Иных законных оснований нахождения груженых вагонов на путях необщего пользования в течение более длительного периода не имеется.

В ст. 36 и ст. 62 УЖТ РФ законодательно закреплена обязанность грузополучателя принять прибывшие в его адрес грузы и обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения железнодорожного подвижного состава под выгрузкой. Вагоны под выгрузкой должны находиться не более чем 24 (двадцать четыре) часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, либо не более 36 (тридцати шести) часов с момента подачи вагонов под выгрузку.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ622316, представленной истцом в материалы дела, грузополучателем указан ответчик. Следовательно, ответчик является лицом, которое в соответствии с требованиями закона обязано было обеспечить соблюдение нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой и которое обязано уплатить установленный законом штраф за задержку вагонов под выгрузкой.

Грузополучатель вправе привлекать третьих лиц для обеспечения приёма груза и выгрузки его из железнодорожного подвижного состава, в т. ч. и в силу абз. 2 ст. 21 УЖТ РФ. Отношения между грузополучателем и третьим лицом могут регулироваться положениями заключённого между ними Договора, однако именно грузополучатель остается лицом, ответственным за соблюдение положений Устава.

В споре об уплате штрафа в соответствии со ст. 62, 99. 100 Устава, в связи с задержкой вагонов под выгрузкой, ответчиком является грузополучатель.

В соответствии с положениями пункта 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, отправителем порожних вагонов может быть владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

Истец вступает участником перевозочного процесса и оператором железнодорожного подвижного состава в спорной перевозке, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ450840. В ней содержится информация, что именно истец являлся грузоотправителем и плательщиком тарифа спорного вагона, направленного для обеспечения перевозки груза – «Изделия из пластмасс» от грузоотправителя ООО «Терминал» к грузополучателю ООО «СтройМонтаж» по договору перевозки №ЭЯ622316.

Вагон находится во владении ООО МГК «Континент Лоджистикс СФД» на праве аренды, что подтверждается договором аренды №1-А от 07.05.2020 и актом приема-передачи вагона №7 от 12.05.2020.

В п. 4. Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утверждённого постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626, указано, что операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров (далее - железнодорожные вагоны и контейнеры оператора) и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров.

Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

Согласно действующему законодательству (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции, от 20.12.2017 Президиума Верховного Суда РФ) владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В данном случае обязательство возникает в силу использования Ответчиком железнодорожного транспорта для доставки. Срок исполнения обязанности и ответственность за просрочку определены Уставом.

Грузополучатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов. Следовательно, наличие заключенного между сторонами договора для взыскания данного штрафа не требуется.

Требования Истца обусловлены не нарушением условий Договора перевозки как считает Ответчик, а основаны на положениях статей 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта, которые предоставляют право оператору железнодорожного подвижного состава предъявить нарушителю требования об оплате штрафа за задержку вагонов.

Отсутствие договорных отношений не лишает истца права на взыскание штрафа за простой вагона под выгрузкой на основании статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичной категории дел:

Грузополучатель в свою очередь своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего Истцу, в связи с чем вагон в груженом состоянии простаивал в ожидании подачи на путь необщего пользования грузополучателя, в связи с занятостью грузового фронта, затем на пути необщего пользования грузополучателя под выгрузкой, что подтверждается письмами ОАО «РЖД», актами общей формы.

Таким образом, ООО «СтройМонтаж», как грузополучатель несет ответственность за задержку вагона под выгрузкой грузов перед владельцем.

Ответчик сам факт нарушения нормативных сроков нахождения вагона под выгрузкой не оспорил, документов, подтверждающих своевременную выгрузку из вагона, в материалы дела не представил. Представленный Ответчиком Договор на оказание комплекса логистических услуг №11К-СПС/04/20 от 01.04.2020 правового значения в данном случае не имеет, поскольку Ответчиком не представлены документы, позволяющие подтвердить, что услуги, оказывались в рамках заключенного Договора. Данный договор лишь подтверждает, что ООО «СтройМонтаж» является грузополучателем вагонов и несет ответственность за своевременную выгрузку. Доказательств наличия простоя по вине третьего лица при выгрузке вагонов ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент Лоджистикс СФД» 40 000 руб. 00 коп. штрафа, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.