Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А28-16313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-16313/2017
г.Киров
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612960, Россия, Кировская область, пгт Красная Поляна, Вятскополянский район, ул. Коммунальная, 2 А)

к муниципальному казенному учреждению администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612950, Россия, Кировская область, пгт.Красная Поляна, Вятскополянский р-он, ул. Дружбы, д. 25)

о взыскании 342 192 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2018,

от ответчика – не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточенным 27.03.2018, к муниципальному казенному учреждению администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании стоимости произведенных работ по капитальному ремонту имущества, переданного по договору аренды от 01.06.2005 № 149 в сумме284 201 (двести восемьдесят четыре тысячи двести один) рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения от 27.03.2018 и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.06.2005 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Вятскополянского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Краснополянский жилкомхоз» (арендатор) заключен договор аренды № 149, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты муниципального имущества в количестве 51 единица согласно Перечню (Приложение № 2), находящихся в пгт.Красная Поляна Вятскополянского района для оказания услуг населению и организациям по водоотведению и обеспечению тепловой энергией.

Имущество передано в аренду по акту 04.05.2005 в состоянии, пригодном для использования по назначению.

Срок действия договора согласован с 01.05.2005 до 01.04.2006, в дальнейшем продлил свое действие на неопределенный срок по нормам части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 05.11.2008 № 4/08 на основании постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/156 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Вятскополянский муниципальный район Кировской области, между муниципальными образованиями Вятскополянский муниципальный район Кировской области и вновь образованными городскими и сельскими поселениями Вятскополянского района» в договор аренды внесены изменения в части смены арендодателя с 01.11.2008: новый арендодатель – администрация Краснополянского городского поселения.

10.07.2017 комиссией в составе генерального директора истца, работников истца, в присутствии главы администрации Краснополянского городского поселения произведен осмотр напорного коллектора, проложенного от КНС № 4 до очистных сооружений по ул.Центральная. В ходе осмотра установлено: жидкие бытовые отходы, поступающие в КНС № 4 по напорному коллектору от КНС № 2, расположенной на территории ОАО «Икея Индастри Вятка», а также по самотечному коллектору от ул.Молодежной и ул.Административной, в свою очередь откачиваются насосами и подаются через напорный коллектор, проложенный из чугунных труб диаметром 150 мм, в очистные сооружения. 30.06.2017 на участке между КНС № 4 и д.№ 31 по ул.Центральная машинистами насосных установок был обнаружен бурун жидких бытовых отходов. В данной ситуации было принято решение о приостановке работы насосных установок КНС № 4 и в дальнейшем производить работу по откачке жидких бытовых отходов с приемной камеры КНС № 4 при помощи ассенизаторской машины.

Комиссия пришла к выводам о нерабочем состоянии системы водоотведения от КНС № 4 до комплекса очистных сооружений; по предварительным предположениям произошла просадка грунта, что могло деформировать чугунную канализационную трубу. По решению комиссии необходимо произвести капитальный ремонт участка канализационной трубы напорного коллектора длиною 102 метра с возможной установкой колодца для ревизии этого участка.

Работы по ремонту участка напорного канализационного коллектора от КНС № 4 на сумму 342 192 рубля 00 копеек выполнены силами истца, факт выполнения работ не оспаривается ответчиком.

В обоснование стоимости работ истцом представлены в материалы дела локальный сметный расчет на сумму 342 192 рубля 00 копеек, акт выполненных работ за август 2017 года на сумму 342 192 рубля 00 копеек.

Претензией от 17.11.2017 истец потребовал от администрации оплаты выполненного ремонта.

Заявлением от 27.03.2018 общество уточнило требования, представив локальный сметный расчет и исключив из него по замечаниям ответчика, содержащимся в отзыве на иск, позиции №№ 17, 18, 29, 30, 31, 32, 33 и повышающие коэффициенты, согласно новому расчету стоимость ремонта составила 284 201 рубль 00 копеек.

Считая, что затраты истца по проведению капитального ремонта в заявленной в уточненном иске сумме подлежат возложению на арендодателя имущества (ответчика), общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с требованиями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, - в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Судом при анализе договора аренды от 01.06.2005 № 149 установлено, что стороны соглашением сторон не изменили порядок распределения обязанностей по проведению ремонта арендуемого имущества, закрепленный статьей 616 ГК РФ.

Проведение капитального ремонта без согласия арендодателя возможно в связи с неотложной необходимостью, и если арендодатель не исполняет своей обязанности по его производству.

Из анализа представленных в дело доказательств следует, что проведение работ, связанных с капитальным ремонтом участка напорного канализационного коллектора было вызвано неотложной необходимостью, которое было зафиксировано при обследовании имущества 10.07.2017 при участии собственника имущества.

Поскольку проведение капитального ремонта имущества признается вызванным неотложной необходимостью, суд приходит к выводу, что в силу статьи 616 ГК РФ капитальный ремонт должен был быть произведен ответчиком как арендодателем в разумный срок. Невыполнение данной обязанности дает арендатору (истцу) право произвести ремонт, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта.

Факт проведения работ по капитальному ремонту имущества установлен актом о приемке выполненных работ за август 2017 года и не оспорен ответчиком.

Доказательства, опровергающие факт осуществления указанных в акте работ по капитальному ремонту, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в сумме 284 201 рубль 00 копеек заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9 844 рубля 00 копеек платежным поручением от 30.11.2017 № 403.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612950, Россия, Кировская область, пгт.Красная Поляна, Вятскополянский р-он, ул. Дружбы, д. 25) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612960, Россия, Кировская область, пгт Красная Поляна, Вятскополянский район, ул. Коммунальная, 2 А) 284 201 (двести восемьдесят четыре тысячи двести один) рубль 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 684 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612960, Россия, Кировская область, пгт Красная Поляна, Вятскополянский район, ул. Коммунальная, 2 А) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А.Двинских