Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А26-2689/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2689/2019
г. Петрозаводск
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «УМ-Сервис» к автономному учреждению Республики Карелия «Карельский центр авиационной наземной охраны лесов» о взыскании 6426,90 руб. пеней (с учетом уточнений),

при участии представителя истца – Пилипенко А.В., доверенность от 12.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УМ-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к автономному учреждению Республики Карелия «Карельский центр авиационной наземной охраны лесов» (далее – ответчик) о взыскании 23 929 руб. 00 коп., в том числе: 17512 руб. обеспечительного платежа по государственному контракту №32аэф-18 от 15.10.2018, 6426,90 руб. пеней с 17.11.2018 по 27.01.2019.

Определением от 09.07.2019 суд по заявлению истца принял отказ от искового требования к автономному учреждению Республики Карелия «Карельский центр авиационной наземной охраны лесов» о взыскании 17512 руб. обеспечительного платежа по государственному контракту №32аэф-18 от 15.10.2018. Производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, рассмотрению в рамках настоящего дела подлежит требование о взыскании пеней в размере 6426,90 руб.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он оспаривал период начисления просрочки. По мнению ответчика, истец необоснованно включил в расчет период просрочки с 17.11.2018 по 16.12.2018, поскольку акт выполненных работ и счет на оплату поступили в адрес ответчика только 19.12.2018. Ответчик полагает, что согласно условиям контракта имел возможность перечислить сумму за работы в период с 20.12.2018 по 17.01.2019.

Истцом представлены возражения на отзыв.

В судебное заседание 07.08.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил.

Представитель истца поддержал требование о взыскании пеней, период просрочки полагал определенным верно.

Заслушав пояснения в судебном заседании представителя истца, изучив доводы отзыва, материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.10.2018 по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт №32аэф-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по капитальному ремонту двигателя автомобиля марки КАМАЗ 65225-22 (седельный тягач), гос. номер <***> с заменой запасных частей и расходных материалов.

Стоимость услуг по контракту составила 350 240 руб., которые, согласно пункту 2.5 контракта подлежат оплате в течение 15 банковских дней после фактического оказания услуг и подписания сторонами акта оказанных услуг, счета/счета-фактуры.

Акт выполненных работ (заказ-наряд) на сумму 350 240 руб. составлен и подписан сторонами договора 25.10.2018, в тот же день выставлен счет на оплату.

Оказанные по контракту услуги оплачены только 28.01.2019 согласно платежному поручению №258934 (л.д.47).

Поскольку в течение предусмотренных контрактом 15 банковских дней оплата услуг не произведена, истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 6.2 контракта.

Размер пеней за просрочку оплаты услуг по расчету истца составил 6426 руб. 90 коп., начисленных с 17.11.2018 по 27.01.2019.

В добровольном порядке пени не оплачены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, исполнитель вправе начислить пени из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Применив указанную норму контракта, истец рассчитал пени с 17.11.2018 по 21.07.2019, размер которых составил 6426,90 руб. Принимая во внимание, что факт просрочки в оплате ответчиком не оспаривается и подтвержден документально, требование о взыскании пеней является обоснованным.

Возражения ответчика сводятся к определению периода просрочки при исчислении пеней.

Оценив заявленные ответчиком возражения, суд их отклоняет, как не соответствующие материалам дела.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что оплата услуг осуществляется с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленных счетов. Таким образом, моментом возникновения обязанности по оплате услуг является дата подписания сторонами без возражений акта о приемке услуг заказчиком.

Акт оказанных услуг подписан представителем заказчика 25.10.2018 без замечаний. В представленной ответчиком копии акта отсутствуют печати организаций, подписи сторон, при этом карандашом указана дата – 19.12.2018. Данная копия акта не признается судом допустимым доказательством, поскольку представленный истцом акт такой отметки не содержит, удостоверен подписями и печатями сторон. Полномочия лица, подписавшего акт, ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, период просрочки определен истцом верно: с 17.11.2018 – по истечении 15 банковских дней с момента подписания акта и по 27.01.2019 – до дня внесения оплаты по контракту.

Исковое требование подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМ-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 426 руб. 90 коп. пени за период с 17.11.2018 по 27.01.2019, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.