Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А45-16987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16987/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) о взыскании 21042,42 руб. неустойки,

при участии представителей ответчика ФИО1 (доверенность №З-Сиб-203/Д от 23.05.2018), ФИО2 (доверенность от 18.10.2019 №З-Сиб-79/Д),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки в размере 21042,42 руб. за нарушение срока доставки груза в международном железнодорожном сообщении.

Груз доставлен, указывает истец, с просрочкой более пяти суток, в связи с чем требование о взыскании неустойки за просрочку доставки груза обосновывает тем, что ответчиком нарушены принятые обязательства, поэтому в соответствии Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года перевозчик должен нести ответственность, предусмотренную статьей 45 СМГС, в виде неустойки, составляющей 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве и судебном заседании, что истец неверно произвел расчет, провозная плата составляет не 70141,41 руб., а 15969 руб., соответственно неустойка составит 4790,70 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения в части ошибочного расчета неустойки, в остальном иск не оспорил, заявил о снижении неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истцом представлена накладная СМГС №11676502, которая подтверждает наличие оснований для квалификации отношений сторон с применением Соглашения о международном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС), поскольку осуществлена перевозка грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями России и КНР, открытыми для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством.

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю (§ 1 СМГС).

Согласно §1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика (§ 4 статьи 24 СМГС).

Из статьи 45 СМГС следует, что если перевозчиком не соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно, 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Факт превышения срока доставки груза подтверждается расчетом истца, отметками в накладной, по существу ответчиком не оспаривается. Истцом представлен расчет неустойки за превышение доставки груза, составляющей, согласно статье 45 СМГС, 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Размер неустойки по расчетам истца составил 21 042,42 руб.

Ответчиком в отзыве представлен контррасчет, согласно которому истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку в состав провозной платы, сумма которой используется в расчете неустойки и составляет 15969 руб., истцом необоснованно включены иные платежи, подлежащие уплате в связи с перевозкой груза, тогда как по правилам статьи 45 СМГС расчет неустойки определяется исходя из размера провозной платы и периода просрочки доставки груза. В подтверждение размера провозной платы перевозчиком также представлена дорожная ведомость (л.д.21).

Срок доставки по накладной №11676502 составляет 6 суток, просрочка доставки груза – более 5 суток, что составляет более трех десятых общего срока доставки. В этой части у сторон спора не имеется.

Исходя из §2 статьи 45 СМГС неустойка за просрочку доставки груза подлежит исчислению в размере 30% от провозной платы (при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки).

С учетом изложенного расчет неустойки составит - 15969 руб. (провозная плата) х 30% = 4790,70 руб., и в этом размере иск подлежит удовлетворению.

Доводы истца о необходимости включения в состав провозной платы всех платежей, связанных с перевозкой груза, являются несостоятельными, поскольку по правилам §2 статьи 45 СМГС размер неустойки определяется исходя из размера провозной платы без учета иных платежей, и периода просрочки доставки груза.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В силу разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При отклонении заявления ответчика о снижении неустойки суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что размер неустойки является чрезмерным, учитывает, что период просрочки 5 суток нельзя признать незначительным, а также то обстоятельство, что неустойка выполняет стимулирующую и предупредительную функцию в целях дальнейшего недопущения подобных нарушений, отсутствуют признаки явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ОАО «РЖД», не усматривается извлечение истцом финансовой выгоды за счет ОАО «РЖД» (обогащение истца) в связи с начислением неустойки. При этом истец не обязан доказывать наличие убытков.

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание недоказанность ответчиком несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Размер пени за просрочку доставки вагонов нормативно установлен в статье 45 СМГС, зависит от длительности просрочки и составляет процентное соотношение к провозной плате. Превышение размера законной неустойки над двукратной учетной ставкой ЦБ РФ не может являться достаточным основанием, подтверждающим явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично - взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН <***>) неустойку за просрочку доставки груза в размере 4790,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 455 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова