Решение от 14 января 2025 г. по делу № А04-8895/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8895/2021
г. Благовещенск
15 января 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «ФЛАГМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: автономная некоммерческая организация центр спортивного развития «Снежная королева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 36 137 377,13 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:   от истца: ФИО1 – дов. от 09.01.2025

от ответчика: ФИО2 – дов. № 01/2025 от 09.01.2024

установил:

Судом объединены в одно производство настоящее дело и дело № А04-5678/2022, делу присвоен номер А04-8895/2021.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «ФЛАГМАН» с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АП» о взыскании 36 137 377,13 руб.- основной долг по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению здания ледовой арены «Снежная королева» (<...>) за период с 07.05.2019 по 07.04.2022 в связи с самовольным подключением к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец заявил ходатайство о возложении на ответчика обязанности представить подлинные документы (копии которых представлены в материалы дела) относительно ввода в эксплуатацию, проверок, поверок приборов учета потребляемых водных ресурсов, паспортов ИПУ, иных документов, касающихся учета потребленных ресурсов и проводимых в связи с этим проверочных мероприятий с участием ресурсоснабжающих и иных организаций. Суд предлагает ответчику представить указанные доказательства.

Ответчик с требованиями не согласен, указал, что сторонами не согласованы условия договора на водоснабжение и водоотведение, задолженность до 15.11.2019 рассчитана по тарифу, который утвержден только 15.11.2019 и применение такого тарифа в период 07.05.2019 по 14.11.2019 является неправомерным, на спорном объекте установлены, опломбированы и введены в эксплуатацию приборы учета (акт от 20.07.2021, составленный с участием представителя истца). Полагает, что отсутствуют основания для исчисления объемов водопотребления расчетным способом, указал, что в спорный период для истца не был установлен тариф. Указал, что в приложении № 3 к договору завышен объем водопотребления и включен объект (кафе), отсутствующий в спорном здании, полагает, что стоимость поставленных в спорный период ресурсов составила 7 760,68 руб., заявил о снижении взысканной суммы на основании ст. 333 ГК РФ до 2 000 000 руб.

Автономная некоммерческая организация центр спортивного развития «Снежная королева» отзыв на иск не представила.

Истец заявил о назначении по делу экспертизы, производство которой предлагает поручить обществу с ограниченной ответственностью «Амурский областной союз экспертов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (675000, <...>, офис 409А;  675000, <...>) эксперт ФИО3. Стоимость экспертизы 63 000 руб. перечислена истцом по пл. поручению № 4 от 25.05.2022, срок проведения экспертизы- 30 рабочих дней.

На разрешение эксперта предложил поставить следующие вопросы:

1. Установить возможность или невозможность получения коммунального ресурса: воды по обводной трубе, минуя прибор учета холодной воды № 4983341 А16, установленный на объекте: нежилое здание - «Ледовая арена», расположенное по адресу: <...>

2. Установить какой объем воды можно получить по обводной трубе за период с 21.07.2021 по 07.04.2022.

Ответчик не возразил против проведения экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы удовлетворено, назначен заявленный эксперт. На разрешение экспертов поставлены заявленные ответчиком вопросы.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 22-0622 от 15.08.2022, в котором экспертом сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос № 1: На момент проведения экспертизы, на объекте 16.05.2022 г установлен и опломбирован ресурсно-снабжающей организацией прибор учета холодной воды №030101031, так же опломбирована задвижка на обводной линии, что исключает получение коммунального ресурса: воды по обводной трубе, минуя прибор учета холодной воды не нарушая пломбу. Однако, до замены прибора учета 16.05.2022 г., имелась возможность получения коммунального ресурса: воды по обводной трубе, минуя прибор учета холодной воды № 13005469, установленный на объекте - нежилое здание «Ледовая арена», расположенное по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Комсомольская, 7А.

Ответ на вопрос № 2: За период с 07.05.2019 г. по 20.07.2021 г. расчетный объем воды, который можно получить по обводной трубе, составляет -   411 142,15 куб. м.

Ответчик заявил о назначении по делу экспертизы, производство которой предлагает поручить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (675000, <...>) эксперт ФИО5. Стоимость экспертизы 95 000 руб. перечислена обществом с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по пл. поручению № 56 от 14.02.2024, срок проведения экспертизы- 30 рабочих дней.

На разрешение эксперта предложил поставить следующий вопрос:

Определить- какой объем воды возможно получить за сутки (24 часа) по водопроводной трубе наружным диаметром 76 мм (внутренний 65 мм), методом пропускной способности трубы, скоростью течения воды 1.2м/с круглосуточным действием за период с 21.07.2021. по 07.04.2021.

Истец предложил для разрешения эксперта следующие вопросы:

1. Определить диаметр вводного трубопровода на объекте «Ледовая арена» по адресу <...> с установлением диаметра магистрального трубопровода с наружной стороны здания и диаметра трубопровода в месте ввода в здании по адресу <...>.

2. Установить, изменялся ли диаметр вводного трубопровода на объекте «Ледовая арена» по адресу <...> с момента ввода в эксплуатацию объекта.

3. Определить какой объем коммунального ресурса может быть получен по водопроводной трубе вводного трубопровода на объекте «Ледовая арена» по адресу <...> по периодам с 07.05.2019 по 20.07.2021 и с 21.07.2021 по 07.04.2022 с приведением в заключении подробного развернутого и обоснованного расчета со всеми этапами вычисления.

Истец заявил ходатайство о запросе информации: у ООО "ТАЙПИТ-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ" (191024, <...> литер А, пом/офис З-н/6) и ООО производственная компания «Норма Измерительные Системы» (198097, <...>, литер «БН», помещение 10Н офис 318) информацию о том- производился ли данными заводами прибор учета (ОХТАМ-40Х с заводским номером 13005469 и СВКМ-40Х с заводским номером 13005469), указать дату производства прибора учета и предоставить в материалы дела заверенную копию паспорта прибора учета с номером 13005469.

ООО производственная компания «Норма Измерительные Системы» сообщило, что прибор учета с заводским номером 13005469 не выпускался.

ООО "ТАЙПИТ-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ" сообщило, что прибор учета с заводским номером 13005469 не выпускался.

Суд назначил по делу экспертизу, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (675000, <...>) эксперт ФИО5, срок проведения экспертизы установлен до 07.06.2024.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить диаметр вводного трубопровода на объекте «Ледовая арена» по адресу <...> с установлением диаметра магистрального трубопровода с наружной стороны здания и диаметра трубопровода в месте ввода в здании по адресу <...>.

2. Установить, изменялся ли диаметр вводного трубопровода на объекте «Ледовая арена» по адресу <...> с момента ввода в эксплуатацию объекта.

3. Определить какой объем коммунального ресурса может быть получен по водопроводной трубе вводного трубопровода на объекте «Ледовая арена» по адресу <...> по периодам с 07.05.2019 по 20.07.2021 и с 21.07.2021 по 07.04.2022 с приведением в заключении подробного развернутого и обоснованного расчета со всеми этапами вычисления.

06.05.2024 от эксперта ФИО5 поступило ходатайство об увеличении стоимости экспертизы до 640 000 руб., мотивированное тем, что стоимость предстоящего исследования была определена исходя из запроса ответчика на разрешение 1 вопроса, при этом с учетом объемов предстоящего исследования по вопросам, поставленным в Определении суда, стоимость услуг превышает стоимость, определённую судом.

Суд предложил сторонам доплатить стоимость экспертизы до суммы, указанной экспертом. Доказательств внесения денежных сумм на депозитный счет суда не представлено.

Определением от 21.05.2024 суд изменил перечень вопросов по экспертизе, назначенной Определением от 10.04.2024, поставив на разрешение эксперта следующий вопрос:  какой объем воды на объекте «Ледовая арена» по адресу <...> возможно получить за сутки (24 часа) по водопроводной трубе наружным диаметром 76 мм (внутренний 65 мм), методом пропускной способности трубы, скоростью течения воды 1.2м/с круглосуточным действием за период с 21.07.2021. по 07.04.2021?

Суду представлено заключение № 241022 от  22.10.2024, в котором дан следующий ответ на поставленный вопрос:

При проведении исследования представленных материалов дела № А04-8895/2021 и проведенных расчетов установлено, что объектом «Ледовая арена» расположенная по адресу: <...> по водопроводной трубе наружным диаметром 76 мм (внутренний 65 мм) и скоростью течения воды 1.2 м/с, за сутки (24 часа) возможно получить объем воды в количестве 343,86768 м3. Данные расчета приведены в Таблице № 1 при ответе на вопрос.

За период с 21.07.2021. по 07.04.2022 (261 сутки) с круглосуточным действием, возможно получить объем воды объектом «Ледовая арена» в количестве 89749,46448 м3.

Расчет выполнен методом пропускной способности трубы согласно Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 октября 2014 г. №641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей». Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (далее - Методические указания) разработаны во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 37, ст. 4696; 2014, N 14, ст. 1627).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении).

Ч.1 ст.7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом согласно абз.8 и абз.10 п.2 Правил № 644:

несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета:

самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Исходя из анализа указанных норм права метод учета пропускной способности водопроводных сетей может быть применен в случае самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В подпунктах «а, б, г, д» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан:

- заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

-обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

- обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения;

- установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Следовательно, именно на абоненте лежит обязанность по обращению с заявлением на заключение договора, по установке прибора учета холодной воды и ведению учета воды.

Пункт 14 Правил № 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях, в том числе при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

По смыслу перечисленных норм права, устанавливающих последствия обнаружения возможности пользования централизованными системами водоснабжения, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела обнаружение несанкционированного разбора холодной воды  посредством безучетного ее разбора создает презумпцию (предположение) безучетного водопотребления абонентом.

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Исходя из абз.12 п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Исходя из пунктов 63, 84 Правил № 644 по результатам проверки при проведении которой выявлен факт самовольного подключения к сети и (или) пользования системой водоснабжения (водоотведения) составляется акт, который в рассматриваемом случае, является основанием для начисления платы за водоснабжение расчетным способом с учетом характера выявленного нарушения. Кроме того, по смыслу пункта 63 названных правил данный факт может быть подтвержден иными документами, в том числе средствами объективной фиксации (фото-видеосъемка), которые представлены в материалы дела на цифровом носителе информации.

В соответствии с пп. «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно п. 15 указанных Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Так, на основании п. 16, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Расчетный способ учета потребления воды, предусмотренный приведенным выше пунктом Правил № 776 по существу устанавливает обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для отбора, исходя из пропускной способности сети, как ответ на нарушение абонентом установленных в рассматриваемой области отношений требований.

ООО «Компания АП» является собственником сооружения «Крытый каток «Ледовая арена», общей площадью 3767,8 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, ФИО6, <...>, кадастровый номер 28:11:010746:957. Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта объекта недвижимого имущества общая площадь всех помещений по зданию равна 3 531,1 кв. м. В здании размещено 19 санузлов. 5 душевых, крытый каток площадью 2701,3 кв. м, а также пункт общественного питания - кафе.

Объект присоединен к сетям водоснабжения и водоотведения, которые находятся на праве хозяйственного ведения и обслуживаются МУП «Флагман». Режим подачи воды и приема сточных вод сложился в соответствии с технологическими параметрами подключения Объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, а именно: договоров водоснабжения № 08 от 02.07.2021г. и водоотведения № 09 от 02.07.2021г., а также приложенных к ним протоколов разногласий, условия договоров сторонами не были согласованы сторонами, и договоры не были подписаны.

Постановлением главы пгт Новобурейский № 144 от 30.04.2019г. МУП «Флагман» на праве хозяйственного ведения было передано имущество, включающее в себя объекты водоснабжения и водоотведения. МУП «Флагман» является ресурсоснабжающей организации на территории пгт Новобурейский по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения. МУП «Флагман», являясь ресурсоснабжающей организацией, был инициирован комиссионный осмотр системы водоснабжения и водоотведения, в также обследование прибора учета, установленного в здании, расположенном по адресу: Амурская область, ФИО6, <...>.

Согласно акта комиссионного осмотра от 07.04.2022г., в присутствии представителей МУП «Флагман» - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» - ФИО11, ФИО12; ООО «Компания АП» -ФИО13, было установлено следующее.

В тепловом узле в здании Ледовой арены «Снежная королева» установлен прибор учета холодной воды марки СВКМ-40Х №13005469. ПУ опломбирован пломбой №0605829, установленной на корпусе прибора учета. На пломбе №0605829 имеются отчетливо выраженные следы клея, которые свидетельствуют о переклейке флажка с номером пломбы - т.е. нарушении знака визуального контроля.

До прибора учета смонтирована обводная труба с запорной арматурой. На запорной арматуре установлена пломба, однако сигнальная проволока не фиксирует кран запорной арматуры в закрытом положении (намотана на основание крана без фиксации, кран свободно открывается и закрывается не нарушая сигнальную проволоку). В результате чего имеется возможность несанкционированного забора воды помимо прибора учета.

Описанные выше нарушения зафиксированы посредством фото и видео фиксации, о чем в акте от 07.04.2022г. сделана отметка.

В связи с наличием воздействия на знаки визуального контроля, установленные на приборе учета, а так же отсутствием возможности фиксации запорной арматуры на обводной трубы в закрытом состоянии измерительный комплекс признан непригодным к коммерческому учету.

Выявленные нарушения отражены в акте комиссионного осмотра от 07.04.2022. Акт подписан всеми участниками осмотра.

Представитель потребителя, подписавший акт комиссионного осмотра, с актом не согласился, изложил свои возражения на оборотной стороне акта.

Возражая на требования МУП «Флагман» ответчик ссылается на наличие на данном объекте введенного в эксплуатацию ООО «АКВАВИТА» прибора учета с заводским номером 13005469, номером пломбы 0605829.

Так в материалы дела ответчиком предоставлены следующие документы:

технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации № 339 от 22.08.2015г., выданные ООО «АКВАВИТА»;

акт о выполнении технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации № 339 от 22.08.2015г. ООО «АКВАВИТА»;

акт осмотра узла учета водоснабжения № 12 от 01.05.2017г., составленного ООО «АКВАВИТА», согласно которого показания прибора учета 04301; обводная труба опломбирована пломбой № 3310920;

акт осмотра узла учета водоснабжения № 75 от 01.05.2018г., составленного ООО «Надежда», согласно которого показания прибора учета 04395.

Кроме того, ООО «Компания АП» предоставила в материалы дела письма о передаче показаний приборов учета за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Согласно п.30 Правил № 776 (в редакции, действующей по состоянию на 22.08.2015г. технические условия на проектирование узла учета должны содержать: а) требования к месту размещения узла учета; б) требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета; в) требования к техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности.

Требования к техническим характеристикам прибора учета содержатся в Методических рекомендациях по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденным Приказом Минпромторга России от 21.01.2011г. №57.

Отменяя состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость возложения на истца обязанности предоставить доказательства наличия нарушений при установке и эксплуатации приборов учета. Судом сторонами было предложено представить доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции. Сторонами не представлено иных доказательств, кроме представленных в материалы дела при первоначальном рассмотрении. Таким образом, поскольку в материалы дела представлен акт от 20.07.2021, в котором отсутствовало указание на нарушение целостности пломб, постольку суд не признает доказанным факт безучетного потребления ресурса до 20.07.2021 (включая указанную дату).

Вместе с тем, проведенный 07 апреля 2022 года комиссионный осмотр узла учета подтверждает факт отсутствия фиксации на запорной арматуре обводной трубы положений поворотного рычага.

В силу п.35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод. если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п.1 ст.543 ГК РФ).

В материалы дела представлено экспертное заключение № 22-0622 от 15.08.2022, в котором экспертом сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос № 1: На момент проведения экспертизы, на объекте 16.05.2022 г установлен и опломбирован ресурсно-снабжающей организацией прибор учета холодной воды №030101031, так же опломбирована задвижка на обводной линии, что исключает получение коммунального ресурса: воды по обводной трубе, минуя прибор учета холодной воды не нарушая пломбу. Однако, до замены прибора учета 16.05.2022 г., имелась возможность получения коммунального ресурса: воды по обводной трубе, минуя прибор учета холодной воды № 13005469, установленный на объекте - нежилое здание «Ледовая арена», расположенное по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Комсомольская, 7А.

Ответ на вопрос № 2: За период с 07.05.2019 г. по 20.07.2021 г. расчетный объем воды, который можно получить по обводной трубе, составляет -   411 142,15 куб.м.

Экспертизой установлен объем воды, который можно получить по обводной трубе, за период с 07.05.2019 по 20.07.2021 в размере 411 142,15 куб.м., таким образом, объем водоотведения за данный период должен совпадать с объемом водопотребления.

Приказами УГРЦиТ для МУП «Флагман» были установлены тарифы для оказания услуг водоснабжения и водоотведения. По состоянию на 20.07.2021 год для МУП «Флагман» установлен тариф на водоснабжение в размере 27,53 руб/мЗ; на водоотведение в размере 38,19 руб./куб.м. (Приказ УГРЦиТ Амурской области от 15.11.2019г. №128-пр/в).

Исходя из приведенной позиции о недоказанности безучетного потребления в период с 07.05.2019 по 20.07.2021 в удовлетворении требований о взыскании стоимости потребленного ответчиком ресурса за период с 07.05.2019 по 20.07.2021 в размере 15 318 653,14  руб. следует отказать.

Экспертом ИП ФИО4 представлено заключение № 241022 от  22.10.2024, в котором дан следующий ответ на поставленный вопрос:

При проведении исследования представленных материалов дела № А04-8895/2021 и проведенных расчетов установлено, что объектом «Ледовая арена» расположенная по адресу: <...> по водопроводной трубе наружным диаметром 76 мм (внутренний 65 мм) и скоростью течения воды 1.2 м/с, за сутки (24 часа) возможно получить объем воды в количестве 343,86768 м3. Данные расчета приведены в Таблице № 1 при ответе на вопрос.

За период с 21.07.2021. по 07.04.2022 (261 сутки) с круглосуточным действием, возможно получить объем воды объектом «Ледовая арена» в количестве 89749,46448 м3.

Расчет выполнен методом пропускной способности трубы согласно Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 октября 2014 г. №641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей». Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (далее - Методические указания) разработаны во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 37, ст. 4696; 2014, N 14, ст. 1627).

Приказами УГРЦиТ для МУП «Флагман» были установлены тарифы для оказания услуг водоснабжения и водоотведения. По состоянию на 07.04.2022 год для МУП «Флагман» установлен тариф на водоснабжения в размере 29,01 руб./куб.м.; на водоотведение в размере 39,56 руб./куб.м.(Приказ УГРЦиТ Амурской области от 26.11.2021г. №127-пр/в).

Стоимость потребленного коммунального ресурса за период с 21.07.2021 по 07.04.2022  составляет:

за водоснабжение за период с 21.07.2021 по 07.04.2022: 89749,46448 куб. м. * 29,01 руб./куб.м. = 2 603 631,96 руб.

за водоотведение за период с 21.07.2021 по 07.04.2022: 89749,46448 куб. м. * 39,56 руб./куб.м. = 3 550 488,81 руб., всего 6 154 120,77 руб.

Совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает обоснованность квалификации водопотребления в отсутствие приборов учета с установленными пломбами на водоразборных устройствах как самовольное пользование ответчиком водой из централизованной системы водоснабжения. При данных обстоятельствах истец правомерно применил расчетный способ коммерческого учета отпущенной холодной воды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения ответчиком суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд считает обоснованными  требования истца в части взыскания задолженности за водопотреблению в размере 6 154 120,77 руб.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции при отмене состоявшихся судебных актов на стр. 14-15 Постановления указано следующее:

«Расчетный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданскоправовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. При рассмотрении соответствующих исков, указанные обстоятельства должны включаться в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу. В данном деле взыскание стоимости безучетно потребленного энергоресурса, определенной расчетным путем, произведено судами без выяснения вопроса о чрезмерности той ее части, которая является мерой гражданско-правовой ответственности».

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд предложил сторонам представить позицию относительно того, что ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса РВ (в деле отсутствует заявление об уменьшении размера ответственности по ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой суммы с учетом ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев указанное заявление, суд установил:

Нормы права, регулирующие порядок расчета задолженности при безучетном потреблении подлежат обязательному применению и направлены на пресечение правонарушений в области потребления ресурсов.

Между тем, судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310- ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Названные правовые подходы применимы при определении объема потребления холодной воды в силу статьи 548 ГК РФ.

Основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления; установление меры гражданско-правовой ответственности, определение размера убытков. Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции бездоговорного (максимально возможного) потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченные составляющие - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на заинтересованное лицо будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного ресурса.

Математическую разницу между объемом безучетного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

При этом как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ, указал на невозможность потребления ресурса в заявленном истцом и определенном экспертом объеме.

Суд считает подлежащим удовлетворению данное ходатайство по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации судом учтено установление истцом в приложении № 1 (договор сторонами не заключен) нормативного расчета потребления за год в объеме 5 976,14 куб. м.; истцом не  представлены доказательства, допускающие возможность потребления ресурса в максимальном объеме, заявленном истцом (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Аргументов, опровергающих указанные выводы, свидетельствующих об ином очевидно большем состоявшемся объеме потребления, наличии у общества значительных негативных последствий истцом не приведено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт отсутствия прибора учета, квалифицировав потребление ресурса при таком состоянии инженерной инфраструктуры как безучетное, суд установил, что не доказан факт увеличения потребления в спорный период, а так же учитывая карательный характер применения расчетного способа определения объема ресурса и невозможности определения в спорный период фактически поставленной истцом воды, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца в размере 2 000 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что при взыскании данной суммы с ответчика баланс интересов сторон будет являться соблюденным, права истца не нарушенными с целью недопустимости получения лицом возможности неосновательно обогатиться за счет другого лица.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за водоснабжение подлежит удовлетворению в размере 2 000 000 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.

В остальной части доводы ответчика относительно судом отклонены по вышеназванным основаниям.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензии № № 236 от 03.05.2021, 583 от 28.09.2021, доказательства направления претензий ответчику).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 200 000 руб. Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований без учета уменьшения суммы по ст. 333 ГК РФ, по иску:  на ответчика- в размере 34 000 руб., на истца- в размере 166 000 руб., указанные суммы подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета; расходы по госпошлине по кассационной жалобе госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований без учета уменьшения суммы по ст. 333 ГК РФ, на ответчика- в размере 510 руб., на истца- в размере 2 490 руб. Расходы по экспертизе, порученной  обществу с ограниченной ответственностью «Амурский областной союз экспертов»- 63 000 руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенных требований без учета уменьшения суммы по ст. 333 ГК РФ, на ответчика- в сумме 10 710 руб., на истца- в сумме 52 290 руб.

Расходы по экспертизе, порученной ИП ФИО4- 95 000 руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенных требований без учета уменьшения суммы по ст. 333 ГК РФ, на ответчика- в сумме 16 150 руб., на истца- в сумме 78 850 руб.

Таким образом, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца: 2 000 000 руб. – основной долг за период с 21.07.2021 по 07.04.2022; 10 710 руб. – расходы по экспертизе, проведенной ООО «Амурский областной союз экспертов», всего 2 010 710 руб.; с истца в пользу ответчика- 2 490 руб.- расходы по госпошлине по кассационной жалобе; 78 850 руб. – расходы по экспертизе, проведенной ИП ФИО4, всего 81 340 руб. Суд проводит зачет встречных требований, в результате проведенного зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 010 710 руб. - 81 340 руб. = 1 929 370 руб.

С депозитного счета Арбитражного суда Амурской области следует выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)- 95 000 руб.- стоимость экспертизы на основании счета № 4780367387 от 24.10.2024, сумма внесена обществом с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пл. поручению № 56 от 14.02.2024.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

Признать обоснованными требования муниципального унитарного предприятия «ФЛАГМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере   2 000 000 руб. – основной долг за период с 21.07.2021 по 07.04.2022; 10 710 руб. – расходы по экспертизе, всего 2 010 710 руб.

В остальной части в иске отказать.

Признать обоснованными требования общества  с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «ФЛАГМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере   2 490 руб.- расходы по госпошлине по кассационной жалобе; 78 850 руб. – расходы по экспертизе, всего 81 340 руб.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «ФЛАГМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 1 929 370 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ФЛАГМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 166 000 руб.

Произвести выплату с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)- 95 000 руб.- стоимость экспертизы на основании счета № 4780367387 от 24.10.2024, сумма внесена обществом с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пл. поручению № 56 от 14.02.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                      А.А. Стовбун