Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А32-2200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-2200/2022
г. Краснодар
28 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Полинрус», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар,

к МИФНС №16 по Краснодарскому краю, ИНН <***>, ОГРН <***>, г Краснодар, третье лицо ФИО1, г. Краснодар

о признании незаконным решения регистрирующего органа


При участии в заседании представителей:

заявителя: уведомлен

заинтересованного лица: ФИО2

третьего лица: уведомлен


УСТАНОВИЛ:


ООО «Полинрус» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения регистрирующего органа.

Представитель заявителя не явился.

Представитель заинтересованного лица считает требования необоснованными.

Представитель третьего лица не явился.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из заявления дела следует, что 29.10.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – регистрирующий орган) была внесена запись ГРН 2212301272148 в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица – Общества с ограниченно ответственностью «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>) (далее – ООО «СТМ»).

Общество с ограниченной ответственностью «Полинрус» является кредитором ООО «СТМ».

ООО «СТМ» является ответчиком в деле по заявлению конкурсного управляющего ООО «Полинрус» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применения последствий недействительности сделок.

ООО «СТМ» является участником дела № А32-42687/2019 о несостоятельности ООО «Полинрус», которое рассматривается Арбитражным судом Краснодарского края

07.02.2020 ООО «СТМ» подано заявление об установлении размера требований кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Полинрус» в сумме 123 737 923,05 руб. основного долга, 5 379 209,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование ООО «СТМ» было включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу № А32-42687/2019. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу № А32-42687/2019 требования ООО «СТМ» признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Активное участие в судебном деле подтверждается участием представителя ООО «СТМ» в судебных заседаниях, подачей различных процессуальных документов.

Общество принимало участие в деле А32-40255/2021 по заявлению ФИО3 о признании ООО «СТМ» банкротом

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу № А32-40255/2021 ФИО3 было отказано во введении процедуры банкротства в отношении ООО «СТМ». Согласно определению суда причиной отказа послужил факт погашения ООО «СТМ» требований кредитора в ходе рассмотрения требований.

Указанное также свидетельствует об активном осуществлении хозяйственной деятельности, проведении расчетов с контрагентами.

В настоящее время, в рамках судебного дела № А32-42687/2019 рассматривается заявление о признании недействительными сделок между ООО «СТМ» и ООО «Полинрус»

01.09.2021 от конкурсного управляющего ООО «Полинрус», ФИО4, поступило заявление о признании недействительными сделок ООО «Полинрус» по перечислению денежных средств в пользу ООО «СТМ» в размере 42 966 356 руб. 34 коп. и применении последствий недействительности сделок.

30.09.2021 определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление конкурсного управляющего ООО «Полинрус» было принято к производству.

Таким образом, в настоящее время ООО «СТМ» является ответчиком в рамках обособленного спора 19/19-С по делу № А32-42687/2019. В случае непризнания указанных сделок недействительными и неприменении последствий недействительности сделок, будут нарушены интересы кредитора в данном обособленном споре – ООО «Полинрус», а также интересы конкурсных кредиторов по делу ввиду того, что денежные средства, полученные в результате указанных сделок, не попадут в конкурсную массу.

Указанные факты свидетельствуют о том, что в течение последних 12 месяцев, предшествующих исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, ООО «СТМ» фактически осуществляло деятельность путем участия в судебных делах, проведения расчетов с контрагентами.

Истец полагает, что признание указанного юридического лица недействующим является незаконным, поскольку имеется заинтересованное юридическое лицо – кредитор данной организации.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Регистрирующим органом 27.07.2020 принято решение № 11803 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Указанное решение принято Инспекцией на основании следующих документов, поступивших из ИФНС России № 3 по городу Краснодару:

- справки от 23.06.2021 № 10683-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов;

- справки от 23.06.2021 № 16683-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

После принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ 07.07.2021 опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества в журнале «Вестник Государственной регистрации» часть 2 № 26(845) от 07.07.2021/1867.

В течении последующих 12 месяцев Общество не представляло документов отчётности, банковских операций не совершало, что подтверждается справками от 23.06.2021 № 16683-0, и от 23.06.2021 № 10683-С, что в своей совокупности свидетельствует о прекращении коммерческой деятельности Общества.

В связи с тем, что возражения (по форме № Р38001) не поступали в установленные сроки, предусмотренные действующим законодательством, регистрирующим органом в отношении Общества, внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 29.10.2021 за ГРН № 2212301272148.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Согласно подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности общества нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные ст. 53.1, п. 5.2 ст. 64 и п. 3 ст. 64.2 ГК РФ.

Указанная правая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 г. N 305-ЭС20-16189.

Принимая во внимание наличие финансовых претензий заявителя, исключение из реестра ООО «СТМ» препятствует разрешению вопросов об удовлетворении обществом своих имущественных требований по обязательствам должника, в том числе за счет лица, несущего субсидиарную ответственность по его обязательствам (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А53-3384/2019).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «СТМ» суд признает незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем, записи о принятии решения об исключении, о прекращении деятельности юридического лица признаются недействительными.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных заявителем требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «СТРОЙТЕХМОНТАЖ», ОГРН <***>, ИНН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2021 № 2212300787136, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю от 29.10.2021 ГРН 2212301272148 об исключении юридического лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «СТРОЙТЕХМОНТАЖ», ОГРН <***>, ИНН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «СТРОЙТЕХМОНТАЖ», ОГРН <***>, ИНН <***> как о действующем юридическом лице.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец