Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-51126/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51126/2024
04 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.11.2024 (через онлайн-заседание)

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.07.2024 (через онлайн-заседание)

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785 (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», место нахождения: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, дом 10, ОГРН 1027739820921 (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц № 0621 РТ 000004 от 21.01.2021 в размере 1 333 081, 42 руб., 3 375 180,87 руб. неустойки за период до 20.05.2024 и далее в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает, а также просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» (до 23.08.2021 ПАО «МРСК Северо-Запада») (Страхователь) и АО «СОГАЗ» совместно с АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0621 РТ 000004 от 21.01.2021 (далее - Договор страхования, Договор).

Исходя из пункта 7.1.1 Договора, а также пункта 2.1.5 Соглашения о коллективном участии, подписанного между АО «СОГАЗ» и АО «АльфаСтрахование», все взаимоотношения Страхователя и Страховщика осуществляются через лидера коллективного участника - АО «СОГАЗ».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена в пункте 4.1.1 Договора и составляет сумму в размере 57 878 009 156,00 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим Страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого Страхователь имеет законный интерес.

Согласно п. 3.1. Договора страховым случаем по Договору страхования признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п. 3.4 Договора.

30.11-02.12.2021 в электрических сетях Новгородского филиала Страхователя произошло повреждение застрахованного имущества (BJI) в результате неблагоприятных погодных явлений. По данному событию Страхователем письмом от 10.10.2023 было направлено заявление для получения выплаты страхового возмещения в сумме 3 907 844, 78 руб. и предоставлен полный пакет документов, предусмотренный Договором страхования. Указанные документы получены Страховщиком 12.10.2023.

В соответствии с п. 7.1.6.2 Договора Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в Договоре страхования, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 26.10.2023.

В соответствии с пунктом 8.5.4 Договора страхования Страховщик привлекает независимых оценщиков/лосс-аджастеров только из поименованного в данном пункте перечня, с письменного согласования кандидатуры Страхователем и с четким указанием предельного срока предоставления Страхователю соответствующего отчета.

Согласно письму от 18.10.2023 № СГи-00008033 Страховщик в одностороннем порядке без согласования со Страхователем в нарушение пункта 8.5.4 договора страхования принял решение о привлечении независимого эксперта с целью определения размера ущерба, подпадающего под страховое возмещение, причем Страховщик не указал наименование привлеченного лосс-аджастера, в связи с чем в претензии от 25.10.2023 № МР2/32-04-03/233кнф Страхователь выразил своё несогласие с привлечением лосс-аджастера.

29.03.2024 Страховщик осуществил частичную страховую выплату в размере 2 574 763,36 руб. по платежному поручению от 29.03.2024 г. № 29517 (страховой акт № 0621PT000004DN0000025).

В возмещении остальных расходов Страхователя на общую сумму 1 333 081,42 руб. Страховщиком отказано.

В связи с необоснованным частичным отказом в выплате страхового возмещения Страхователь направил претензию от 10.04.2024 № МР2/32-04-03/100кнф с требованием оплаты страхового возмещения в полном объеме и неустойки за неправомерную задержку выплаты страхового возмещения. Претензия получена Страховщиком 15.04.2024.

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом истец взыскивает недоплаченное страховое возмещение и неустойку за просрочку оплаты.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Страховщиком исключены из расходов на оплату труда расходы Страхователя на оплату ежемесячных премий, надбавок за совмещение должностей, доплат за стаж работы, включаемые в заработную плату работников, участвующих в восстановлении застрахованного имущества, по причине не предоставления Страхователем документов, подтверждающих стаж работы сотрудников, а также основания, порядок и размер стимулирующих выплат.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с пунктом 8.7.3.1.14 Договора при определении расходов на восстановление поврежденного (утраченного) имущества в расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательства РФ и локальными актами Страхователя.

Кроме того, расчет затрат на оплату труда, оформленный и направленный Страхователем по форме, являющейся приложением № 5.4 к Договору, предусматривает включение надбавок, доплат, компенсаций.

Таким образом, согласно действующему законодательству РФ и условиям Договора премия и прочие надбавки являются частью заработной платы, и подлежат возмещению Страховщиком в полном объеме в соответствии с заключенным Договором.

В соответствии с пунктом 8.1.4.5.2. Договора для получения страхового возмещения Страхователь обязан предоставить Страховщику документы, подтверждающие расходы на заработную плату персонала (с приложением расчета трудозатрат, понесенных Страхователем, при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества (поврежденного в результате страхового события), как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего дня).

Согласно пункту 8.2. Договора приведенный в пункте 8.1 перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения ущерба.

Предоставление дополнительных документов, подтверждающих назначение и размер соответствующей надбавки/премии (приказов о премировании, положений о порядке начислений за выслугу лет, выписок о персональных надбавок, справок о стаже работы и т.п.), Договором не предусмотрено.

Таким образом, отказ Страховщика в возмещении расходов на трудозатраты в сумме 879 245, 34 руб. и требование о предоставлении Страхователем документов, не предусмотренных Договором, противоречит условиям заключенного Договора (п.8.8.3.1.14) и является необоснованным.

Согласно Калькуляции ущерба, подпадающего под страховое возмещение по заявленному событию, сумма возмещаемых страховых взносов рассчитана Страховщиком исходя из размера признанных трудозатрат (853 549, 92 руб.), что составляет 259 479, 18 руб. В возмещении остальных страховых взносов на сумму 267 290, 60 руб. отказано.

Согласно и пункту 8.7.3.1.14. Договора в расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующими на момент восстановления имущества законодательством РФ и локальными актами Страхователя.

С учетом изложенного, отказ Страховщика в возмещении расходов на страховые взносы в сумме 267 290, 60 руб. противоречит условиям Договора (п.8.7.3.1.14) и является необоснованным.

В соответствии с пунктом 8.7.3.1.14. Договора расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают также накладные расходы в размере 12% от суммы расходов Страхователя на восстановление поврежденного оборудования.

С учетом изложенного, в нарушение пункта 8.7.3.1.14. Договора, Страховщик необоснованно исключил из страховой выплаты накладные расходы в сумме 137 584, 34 руб.

В соответствии с пунктом 8.7.1 Договора в случае полной гибели (утраты) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат Страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества, стоимость которых определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе.

В случае частичного повреждения застрахованного имущества, согласно пункту 8.7.3 Договора, возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на создание (восстановление) функционально-аналогичного, обладающего сопоставимыми свойствами полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, без учета износа поврежденного имущества.

В результате неблагоприятных метеорологических явлений ни один из застрахованных объектов не был утрачен полностью, а работы Страхователя были направлены не на создание новых объектов взамен старых, а на восстановление поврежденных объектов.

Страховщик нарушил пункт 8.7.3 Договора и необоснованно уменьшил страховое возмещение на сумму годных остатков в размере 48 961,22 руб.

Только на основании того, что стоимость извлечения небольших потенциальных остатков и их транспортировки может превысить стоимость реализации, отсутствуют основания для исключения остаточной стоимости лома металла, высвободившегося в результате повреждения имущества Страхователя из расчета размера убытка.

Общая сумма страхового возмещения, подлежащая доплате Страховщиком Страхователю, составляет 1 333 081, 42 руб. Иск в этой части удовлетворяется на основании статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по страховой выплате, правомерно требование истца о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период до 20.05.2024 составляет 3 375 180,87 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка по состоянию на 31.01.2025 составляет 5 082 677, 09 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

С учетом значительного размера неустойки (0,5% в день) суд считает возможным уменьшить неустойку до суммы долга и с 01.02.2025 взыскать ее из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Кроме того, поскольку от цены иска 6 415 758, 51 руб. государственная пошлина составляет 55 078 руб., недостающая государственная пошлина в размере 8 538 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (место нахождения: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, дом 10, ОГРН 1027739820921) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785) 1 333 081, 42 руб. основного долга, 1 333 081 руб. неустойки за просрочку оплаты за период до 31.01.2025 и далее с 01.02.2025 на сумму долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 46 541 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (место нахождения: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, дом 10, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 538 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.