Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А83-802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-802/2017
26 мая 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «САТЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЯНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 986 254,17 руб., при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность № б/н от 13.02.2017, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САТЕРА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЯНА», согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки алкогольной продукции в общей сумме 3 986 254,17 руб.

Определением от 06.02.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «САТЕРА» принято и возбуждено производство по делу.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 18.03.2016 № 317СФ16-Д в части своевременной и полной оплаты поставленного товара на сумму 3 283 302,25 руб. Поскольку долг не был оплачен, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку в виде пеней и штрафа, а также судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд с иском.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещался путем направления в его адрес копий определений суда.

Определения суда, адресованные ответчику, вернулись с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Судом проверено соответствие адреса, по которому ответчику направлялись определения суда, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет и имеющимся в материалах дела документам, и установлена их идентичность.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

От ответчика заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения

первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Истцом заявленные требования были поддержаны, а также приобщены к делу дополнительные доказательства, а именно – выписка из ЕГРЮЛ относительно юридического лица – ООО «ПОЛЯНА» по состоянию на 19.05.2017.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

18.03.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «САТЕРА» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛЯНА» (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 317СФ16-Д (далее – Договор, л.д. 13- 15).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, определенных в договоре.

В период с 22 марта по 06 сентября 2016 г.г. истец осуществил поставки алкогольной продукции ответчику на общую сумму 8 787 414,09 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 21781, 21782, 21783, 21827, 21828 от 30.07.2016, №№ 21833 от 30.07.2016, 21834, 21861, 21862 от 30.07.2016, №№ 22016, 22085, 22122 от 02.08.2016, №№ 22909, 22910, 22921, 22941, 22949, 23006, 23042 от 05.08.2016, №№ 23626, 23747 от 09.08.2016, №№ 24494, 24496, 24599, 24602,24604, 24612, 234617, 24641, 24643,24644, 24657 от 12.08.2016, №№ 25032, 25064, 25118, 25121, 25254 от 16.08.2016, №№ 25800, 25801, 25806, 25807 от 18.08.2016, №№ 25962, 25964, 25966, 25967 от 19.08.2016, №№ 26480, 26483, 26533, 25657, 26590 от 23.08.2016, №№ 27097, 27098, 27261, 27402, 27430 от 26.08.2016, №№ 27939, 27941 от 30.08.2016, №№ 28407, 28414 от 01.09.2016, №№ 28485, 28570, 28614, 28655 от 02.09.2016, №№ 29056, 29061, 29129, 29146 от 06.09.2016 (том 1 л.д. 16 - том 2 л.д. 10).

Покупатель обязан полностью оплатить принятую партию товара в течении 45 (сорока пяти) календарных дней с даты принятия товара. Датой принятия товара считается дата подписания представителями Поставщика и Покупателя накладной на партию товара (пункты 3.1., 2.2. Договора).

Однако в нарушение взятых на себя обязательств Покупатель произвел лишь частичную оплату переданного в его собственность товара в сумме 5 504 111,84 руб., оставшуюся сумму долга в размере 3 283 302,25 руб. (5 504 111,84 - 3 283 302,25) на расчетный счет поставщика не перечислил.

С целью досудебного урегулирования спора, 03.10.2016 в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 93. В свою очередь, ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 3 283 302,25 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за полученный товар в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,

производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 283 302,25 руб., подтвержденной товарными накладными №№ 21781, 21782, 21783, 21827, 21828 от 30.07.2016, №№ 21833 от 30.07.2016, 21834, 21861, 21862 от 30.07.2016, №№ 22016, 22085, 22122 от 02.08.2016, №№ 22909, 22910, 22921, 22941, 22949, 23006, 23042 от 05.08.2016, №№ 23626, 23747 от 09.08.2016, №№ 24494, 24496, 24599, 24602,24604, 24612, 234617, 24641, 24643,24644, 24657 от 12.08.2016, №№ 25032, 25064, 25118, 25121, 25254 от 16.08.2016, №№ 25800, 25801, 25806, 25807 от 18.08.2016, №№ 25962, 25964, 25966, 25967 от 19.08.2016, №№ 26480, 26483, 26533, 25657, 26590 от 23.08.2016, №№ 27097, 27098, 27261, 27402, 27430 от 26.08.2016, №№ 27939, 27941 от 30.08.2016, №№ 28407, 28414 от 01.09.2016, №№ 28485, 28570, 28614, 28655 от 02.09.2016, №№ 29056, 29061, 29129, 29146 от 06.09.2016.

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными материалы дела товарными накладными и не оспорен ответчиком. Сведений о том, что ответчик имел претензии по качеству или количеству поставленного по указанным накладным товара, материалы дела не содержат.

Кроме того, отзыва либо возражений относительно заявленных ООО «САТЕРА» исковых требований ответчик суду не представил.

Между тем, в своем исковом заявлении истец также просит взыскать неустойку (пеню) за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 374 621,70 рублей.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в виде пеней в размере 5 (пяти) процентов от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1. Договора, ответчик должен был произвести оплату стоимости поставленного товара по товарным накладным №№ 21781, 21782, 21783, 21827, 21828 от 30.07.2016, №№ 21833 от 30.07.2016, 21834, 21861, 21862 от 30.07.2016 в общей сумме 69 395,49 руб. до 13.09.2016; по товарным накладным №№ 22016, 22085, 22122 от 02.08.2016 всего на сумму 206 974, 36 руб. – 16.09.2016; по товарным накладным №№ 22909, 22910, 22921, 22941, 22949, 23006, 23042 от 05.08.2016 всего на сумму 370 968, 98 руб. - до 19.09.2016; по товарным накладным 23626, 23747 от 09.08.2016 всего на сумму 80 891, 37 руб. – до 23.09.2016; по товарным накладным №№ 24494, 24496, 24599, 24602,24604, 24612, 234617, 24641, 24643,24644, 24657 от 12.08.2016 всего на сумму 818 976, 82 руб. – до 25.09.2016; по товарным накладным №№ 25032, 25064, 25118, 25121, 25254 от 16.08.2016 всего на сумму 147 264, 22 руб. – до 30.09.2016; по товарным накладным №№ 25800, 25801, 25806, 25807 от 18.08.2016 всего на сумму 145 048, 96 руб. – до 02.10.2016; по товарным накладным №№ 25962, 25964, 25966, 25967 от 19.08.2016 всего на сумму 486 539, 42 руб. – до 03.10.2016; по товарным накладным №№ 26480, 26483, 26533, 25657, 26590 от 23.08.2016 всего на сумму 254 148, 16 руб. – до 07.10.2016; по товарным накладным №№ 27097, 27098, 27261, 27402, 27430 от 26.08.2016 всего на сумму 203 741, 54 руб.- до 10.10.2016; по товарным накладным №№ 27939, 27941 от 30.08.2016 всего на сумму 120 723, 75 руб. – до 14.10.2016; по товарным накладным №№ 28407, 28414 от 01.09.2016 всего на сумму 45 770, 57 руб. – до 16.10.2016; по товарным накладным №№ 28485, 28570, 28614, 28655 от 02.09.2016 всего на сумму 91 868, 97 руб. – до 17.10.2016, по товарным накладным №№ 29056, 29061, 29129, 29146 от 06.09.2016 всего на сумму 240 989, 64 руб. – до 21.10.2016.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен представленный истцом расчет пени (л.д. 19-32), и признан правильным.

Кроме того, согласно пункту 4.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты более чем на 30 календарных дней, последний дополнительно выплачивает Поставщику единоразовый штраф в размере 10 (десяти) процентов от суммы поставленного, но не оплаченного товара.

Как установлено судом ранее, у ответчика перед истцом имеется задолженность по указанным выше накладным в общем размере 3 283 302,25 руб. Судом также установлено, что просрочка оплаты товара Покупателем на сумму основной задолженности превышает месячный срок.

Суд, учитывая факт наличия суммы непогашенной задолженности, приходит к выводу, что с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЯНА» подлежит взысканию неустойка в виде пени в сумме 374 621,70 рублей и штраф в размере 10 процентов от стоимости суммы основной задолженности в размере 328 330,22 руб. (3 283 302,25*10%).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САТЕРА» в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в случае, если иск удовлетворен полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЯНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САТЕРА» задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 317СФ16-Д от 18.03.2016 в общей сумме 3 986 254,17 рублей, из них сумму основной задолженности 3 283 302,25 рублей, пени за несвоевременную оплату товара в размере 374 621,70 рублей, штраф в размере 328 330,22 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 42 931,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения

(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук