Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-262891/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-262891/2021
02 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» - ФИО1, доверенность от 25.03.2022;

от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО2, доверенность от 30.12.2022,

рассмотрев 26 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о включении требования в реестр требований должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 города в отношении ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 25.05.2022 поступило требование Департамента городского имущества города Москвы к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 665.807.524,33 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, требование Департамента городского имущества города Москвы включено в третью очередь реестра требований ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» в размере 665 807 524,33 руб. с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым признать требования Департамента в размере 665 807 524,33 рублей основного долга обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М».

В судебном заседании суда кассационной инстанции Департамент городского имущества города Москвы в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными; представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 71, 142, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предъявленная задолженность подтверждена документально, не относится к текущим платежам, доказательства ее оплаты не представлены, в связи с чем, признав требование Департамента обоснованным, включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 665 807 524,33 руб. с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

При рассмотрении спора, приняв во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 по делу № А40-29941/2013, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 по делу № А40-60987/2015, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу № А40-60987/2015, на основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей очередность погашения задолженности при недостаточности платежа, суды обеих инстанций пришли к выводу, что должником была погашена в полном объеме сумма основного долга, а также частично сумма неустойки, взысканные решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 по делу № А40-29941/2013.

Следовательно, заявленная в рамках настоящего требования сумма составляет задолженность по неустойке.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу № А40-262891/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи Н.Я. Мысак


Н.Н. Тарасов