Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А27-8313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8313/2019
23 августа 2019 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Магистраль», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Континент», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 336 753 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Кемерово,

при участии:

участвующие в деле лица не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Магистраль» (далее – ООО «ДСК Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Континент» (далее – ООО ПСК «Континент», ответчик) о взыскании 319 500 руб. задолженности, 17 253 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 10.10.2017 по 02.04.2019 по договору поставки №09 от 14.09.2017, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК Ф) судом привлечен ФИО1, являющийся поручителем ответчика по исполнению обязательств по договору поставки №09 от 14.09.2017 согласно договору поручительства № 09 от 14.09.2017.

В настоящее заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик, третье лицо отзывы на иск не представили, исковые требования по существу не оспорили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ДСК Магистраль» (поставщик) и ООО ПСК «Континент» (покупатель) заключен договор поставки № 09 от 14.09.2017, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить асфальтобетонную смесь (товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; наименование, ассортимент, комплектация, цена, порядок оплаты место и поставки товара согласовываются сторонами в приложениях (п. 1.4 договора).

14.09.2017 между ООО «ДСК Магистраль» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 09, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств, вытекающих из договора поставки № 09 от 14.09.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальным передаточным документам №20 от 29.09.2017, №26 от 04.10.2017 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 669 500 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик товар принял, однако обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в общем размере 319 500 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. №б/н от 06.02.2019), а после – в суд с настоящим иском. Размер задолженности подтвержден актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2017.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком и третьим лицом не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (319 500 руб.), доказательства оплаты суду не представлены.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Кемерово от 29.03.2019 по делу №2-1371/2019 по исковому заявлению ООО «ДСК Магистраль» с ФИО1 как поручителя по договору поставки №09 от 14.09.2017 в пользу истца взыскано 319 500 руб. задолженности, 15 943 руб. 05 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 10.10.2017 по 20.02.2019. При этом доказательств исполнения поручителем указанного судебного акта в материалы дела ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено. Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца, исполнительный лист по указанному судебному акту к исполнению не предъявлялся, принудительное исполнение решения не производилось.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 319 500 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 6.6 договора поставки предусмотрено, что за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы стоимости поставки товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы стоимости неоплаченного товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга за период с 10.10.2017 по 02.04.2019 начислена неустойка в размере 17 253 руб.

Возражений относительно произведенного истцом расчета неустойки ответчиком не заявлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его соответствующим условиям договора поставки, фактическим обстоятельствам дела. Неустойка в предъявленном к взысканию размере не превышает предельный размер, установленный п. 6.6 договора (10% от суммы неоплаченного товара).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки (ст.401 ГК РФ), а равно уменьшения ее размера (ст. 333 ГК РФ) суд не усматривает.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 17 253 руб. в соответствии со статьями 330, 331, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представителя ООО «ДСК Магистраль» согласно ст.65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг №05-02/2019-арб. от 04.02.2019, заключенный между ООО «ДСК Магистраль» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель); расходный кассовый ордер № 8 от 01.04.2019.

Согласно п. 1 договора № 05-02/2019-арб. от 04.02.2019 исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по защите имущественных интересов Заказчика, связанных с рассмотрением Арбитражным судом Кемеровской области искового заявления ООО «ДСК Магистраль» о взыскании с ООО «Производственно-строительная компания «Континент» долга по оплате поставленного товара в размере 319 500 рублей, а так же договорной неустойки и судебных расходов. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (п. 3 договора).

Расходным кассовым ордером № 8 от 01.04.2019 оплата за оказанные услуги в размере 10 000 руб. произведена заказчиком в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, выразившейся в составлении исполнителем претензии от 06.02.2019, искового заявления, представлении интересов истца в предварительном судебном заседании 17.07.2019, учитывая доказанность фактического несения данных расходов, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Возражений относительно требования о возмещении судебных расходов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Магистраль» 319 500 руб. задолженности, 17 253 руб. неустойки, всего 336 753 руб., 9 735 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич