Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А22-2354/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2354/2017
19 сентября 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Калмыцкого республиканского союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Калмыкии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кишг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в общем размере 97 148 руб., а также расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 05.12.2016,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Калмыцкий республиканский союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Калмыкии» (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кишг» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по июнь 2017 года в размере 74 500 руб. 00 коп., пени за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в размере 22 648 руб. 00 коп., всего 97 148 руб. 00 коп., а также расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2016 № 25.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды.

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, отзыв не представил, ходатайств суду не заявлял.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 01.12.2016 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 25, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование под офис нежилое помещение - каб.№ 408, общей площадью 26,37 кв.м., находящийся на четвертом этаже административного здания по адресу: 358000, РК, <...> (далее - спорное помещение), на срок с 01.12.2016 по 31.10.2017.

В силу главы 2 договора арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере 14 900 руб. 00 коп., за месяц вперед не позднее 3 календарных дней с момента поступления счета-фактуры к оплате.

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки оплаты арендатором арендной платы и иных причитающихся платежей на него возлагается обязанность уплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа.

При неуплате арендной платы арендатором в течение 2-х месяцев, арендодатель имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке с уведомлением об этом арендатора за 7 дней до предполагаемой даты расторжения договора. (абз. 2 указанного пункта договора)

По сведениям Истца у Ответчика имеется не погашенная задолженность по договору аренды за период с февраля по июнь 2017 года в размере 74 500 руб. 00 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 18.05.2017 (исх. № 118) о необходимости погасить в течение 10 дней задолженность по договору аренды по арендной плате за период с 01.02.2017 по 15.05.2017 в размере 59 600 руб. 00 коп. и наличия в договоре аренды условия о праве арендодателя на расторжение договора аренды в одностороннем порядке.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец ссылаясь, что ответчик в соответствии с условиями договоров получил в аренду нежилое помещение, при этом сумму арендной платы не внес, начислив пени по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданского кодекса) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств внесения арендной платы по договору не представил, ее период не оспорил, при таких обстоятельствах суд, проверив представленный расчет неустойки, пришел к выводу, что у Ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы и уплате неустойки за несвоевременное внесение соответствующей платы в размере заявленном истцом.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и пени в заявленном размере.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 названного кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт наличия задолженности по арендной плате по договору аренды Ответчик не оспорил.

В соответствии с п. 3.1.5 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя он обязан письменно уведомить об этом арендатора не позднее 30 (тридцати) календарных дней до вступления в силу данного решения арендодателя.

Согласно абз. 2 п. 4.1 договора при неуплате арендной платы арендатором в течение 2-х месяцев, арендодатель имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке с уведомлением об этом арендатора за 7 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 данного Кодекса досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

В п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В доказательство соблюдению досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 18.05.2017 содержащее предложение истца ответчику о погашении задолженности по арендной плате и не содержащей предложения истца о расторжении договора аренды от 01.12.2016, в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора аренды от 01.12.2016, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд исследовав и оценив представленные в дело доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды за период с февраля по июнь 2017 года в размере 74 500 руб. 00 коп., пени за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в размере 22 648 руб. 00 коп., всего 97 148 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Калмыцкого республиканского союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Калмыкии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кишг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Калмыцкого республиканского союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Калмыкии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с февраля по июнь 2017 года в размере 74 500 руб. 00 коп., пени за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в размере 22 648 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 885 руб. 92 коп., всего 101 034 руб. 00 коп.

3. В оставшейся части исковые требования Калмыцкого республиканского союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Калмыкии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кишг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 25 от 01.12.2016 - оставить без рассмотрения.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев