Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А57-6721/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6721/2017
29 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Наше дело», Саратовская область, г. Маркс к обществу с ограниченной ответственностью «СарМАЗцентр», г. Саратов о взыскании денежных средств в размере 5 549 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 04.04.2017 в размере 52 869 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 010 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2017 г. б/н (пост.),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наше дело» (далее – ООО «Наше дело», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СарМАЗцентр» (далее – ООО «СарМАЗцентр», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 549 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 04.04.2017 в размере 52 869 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 010 рублей.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору № 14/1 от 15.08.2016 обязательств.

В судебное заседание не явился ответчик, возражений, замечаний по иску не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Извещение ответчика произведено по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: <...> и по фактическому адресу: <...> Октября, д. 110А.

Кроме того, суд извещал ответчика о дате судебного разбирательства по настоящему спору телеграммами: по юридическому адресу телеграмма не вручена, возвращена в адрес суда с отметкой почты: «такого учреждения нет»; по фактическому адресу телеграмма вручена секретарю ФИО3 15.06.2017.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать задолженность за оплаченный, но непоставленный товар по договору № 14/1 от 15.08.2016 в размере 5 549 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 746 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, между обществом с ограниченной ответственностью «Наше дело», именуемым в договоре покупатель, и обществом с ограниченной ответственностью «СарМАЗцентр», именуемым в договоре продавцом заключен договор от 15.08.2016 № 14/1 (в редакциях дополнительных соглашений № 1 от 30.09.2016, № 2 от 10.10.2016, № 3 от 26.10.2016, № 4 от 21.12.2016) по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить автотехнику (товар) в соответствии со спецификацией № 1 к договору № 14/1 от 15.08.2016, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Общая сумма договора согласована сторонами в размере 49 790 000 рублей, стоимость товара и количество определены в спецификации.

Условия договора регламентированы разделом 2 договора.

Подпунктом 2.2 пункта 2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: 20 % от суммы договора - 9 958 000 рублей предоплата; оплата в размере 80 % от суммы договора - 39 832 000 рублей осуществляется с безотзывного документарного аккредитива, открытого по поручению покупателя в пользу продавца банком: Саратовское отделение № 8622 ПАО Сбербанк г. Саратов (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.10.2016).

Пункт 2.3. договора изложен в следующей редакции (дополнительное соглашение № 2 от 10.10.2016): продавец обязуется поставить товар, указанный в спецификации № 1 к договору № 14/1 от 15.08.2016 в срок не позднее 30 декабря 2016 года.

В редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.12.2016 пункт 2.3. договора изложен следующим образом: продавец обязуется поставить товар, указанный в спецификации № 1 к договору № 14/1 от 15.08.2016 в срок не позднее 28 февраля 2017 года.

Подсудность спора Арбитражному суду Саратовской области установлена сторонами в разделе 5, п. 2 которого гласит: «Все споры между сторонами по вопросам исполнения настоящего договора, неурегулированные между собой, разрешаются в Арбитражном суде Саратовской области по месту нахождения покупателя».

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4 раздела 5).

Во исполнение договора покупатель перечислил продавцу 27 593 200 рублей, в том числе предоплату в размере 9 958 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2016 № 869, и осуществил платежи по аккредитиву от 27.10.2016 № 1721S1605405B на общую сумму 17 635 200 рублей (л.д. 23, 24-26).

В обоснование расчетов, произведенных ООО «Наше дело» по аккредитиву, истцом представлены платежные документы, в том числе договор № 1721S1605405B от 27.10.2016.

Согласно пункту 2.3. договора срок поставки товара не позднее 28.02.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.12.2016).

ООО «СарМАЗцентр» произведена частичная поставка товара на общую сумму 22 044 000 рублей.

Таким образом, ответчик передал товара меньше, чем определено договором.

Оценив представленные документы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 3 статья 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из представленных документов и условий договора, ответчик - ООО «СарМАЗцентр» обязался передать предварительно оплаченный товар в срок до 28.02.2017, однако исполнил свои обязательства частично, на сумму 22 044 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 24 от 29.12.2016 на сумму 5 511 000 рублей, № 2 от 18.01.2017 на сумму 11 022 000 рублей, № 3 от 26.01.2017 на сумму 5 511 000 рублей (л.д. 27-29).

На основании платежного поручения от № 869 от 15.08.2016 и платежных документов по аккредитиву № 1721S1605405B от 27.10.2016 истец произвел предварительную оплату товара в общей сумме 27 593 200 рублей.

Однако, в установленный в п. 2.3 договора срок товар был поставлен ООО «Наше дело» не в полном объеме, в частности, ООО «СарМАЗцентр» поставило товар в соответствии с условиями договора всего на сумму 22 044 000 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт получения товара истцом подтверждается товарными накладными № 24 от 29.12.2016, № 2 от 18.01.2017, № 3 от 26.01.2017.

Таким образом, сумма непоставленного товара составляет 5 602 069 рублей 43 коп.

Истец направил ответчику требование (претензию) от 01.03.2017 исх. № 385 о возврате суммы предварительной оплаты в добровольном порядке в течение тридцати дней со дня направления претензии.

Ответчик возврат денежных средств в заявленной сумме не произвел.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в разумный срок.

Факт перечисления денежных средств за подлежащий передаче товар подтверждается материалами дела, а именно: платежным поручением от 15.08.2016 № 869, и осуществлением платежей по аккредитиву от 27.10.2016 № 1721S1605405B на общую сумму 17 635 200 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, у истца, как покупателя, имеется установленное законом право требовать возврата уплаченной предоплаты, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче товара.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств передачи оплаченного товара истцу на сумму 5 549 200 рублей, суд полагает требование ООО «Наше дело», с учетом принятых судом уточнений, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик исковые требования не оспорил, документов, подтверждающих возврат неосвоенной суммы, предъявленной ко взысканию, не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статей 65 и 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за оплаченный, но не поставленный товар по договору № 14/1 от 15.08.2016 в сумме 5 549 200 рублей

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СарМАЗцентр», г.Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Наше дело», г. Маркс Саратовской области задолженность за оплаченный, но непоставленный товар по договору № 14/1 от 15.08.2016г. в сумме 5.549.200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50.746 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Наше дело», г.Маркс Саратовской области из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 264 рубля.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова