Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А60-125/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-125/2024
03 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания А.К.Акимовой, после перерыва помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел дело №А60-125/2024 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Angel Yeast (Hubei Free Trade Zone) Co., Ltd

о взыскании задолженности.

В судебном заседании 09.06.2024 г. объявлен перерыв до 24.06.2024 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, представитель по доверенности от 18.04.2024 г.,

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 28.03.2024 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" обратилось в арбитражный суд к исковым заявлением Angel Yeast (Hubei Free Trade Zone) Co., Ltd с требованием:

1. Взыскать с Angel Yeast (Hubei Free Trade Zone) Co., Ltd в пользу ООО «A1 АГРО ГРУПП» сумму пени по контракту от 12.10.2023 № FTZ2023CZY-03KX в размере 2 473 613 рублей 20 копеек.

2.  Взыскать с Angel Yeast (Hubei Free Trade Zone) Co., Ltd в пользу ООО «A1 АГРО ГРУПП» сумму разницы стоимости контракта от 12.10.2023 № FTZ2023CZY-03KX от суммы контракта от 30.10.2023 № ЕКВ301123 в размере 6 395 754  рубля 54 копейки.

3. Взыскать Angel Yeast (Hubei Free Trade Zone) Co., Ltd расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 347 рублей 00 копеек.

Ответчиком представлены письменные пояснения по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между ООО «А1 АГРО ГРУПП» (поставщик, истец) и Angel Yeast (Hubei Free Trade Zone) Co., Ltd (покупатель, ответчик) заключен контракт от 12.10.2023 № FTZ2023CZY-03KX (далее - контракт), согласно условиям которого  покупатель соглашается купить, а продавец  продать  нерафинированное прессовое рапсовое масло без ГМО Российского  происхождения в количестве 1 740 тн, цена за единицу – 7 010 юаней (раздел 1 контракта).

По условиям контракта в соответствии с пунктом  5.1 оплата товара должна быть осуществлена в срок до 18.10.2023 г.

Поставка товара производится согласно пункту 4.1 контракта, а именно товар должен быть отгружен по адресу: <...> после получения денежных средств в размере 100-процентной оплаты на расчетный счет продавца в период с 20.10.2023 по 09.11.2023.

Как указывает истец, поставщик свои обязательства выполнил, начал отгружать товар в сроки, предусмотренные контрактом. При этом поставщиком выставлен счет на оплату (инвойс) от 12.10.2023.

В отсутствие оплаты, истцом была совершена замещающая сделка - контракт  от 30.10.2023 г. №ЕКВ  на поставку данного товара с иным контрагентом на сумму 11 692 800 юаней.

Разница  в стоимости контракта, заключенного с ответчиком и стоимости контракта с иным контрагентом составила 504 600 юаней (6 395 75 руб. 54 коп.), что, по мнению истца, является убытками.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 5, 12 Постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пояснениям ответчика, 23.10.2024 ответчик произвел оплату товара по реквизитам, указанным в контракте, что подтверждается документами банковских транзакций, однако впоследствии денежные средства банком были возвращены. Соответствующие документы с переводом представлены в материалы дела.

26.10.2023 г. от истца поступила претензия о нарушении сроков оплаты с требованием оплатить пени за просрочку платежа.

28.10.2024 г. истец направляет в адрес ответчика  письмо с требованием оплатить пени за просрочку платежа и расходы по содержанию производственных мощностей на сумму 6 510 025,74 руб.

В свою очередь Angel Yeast (Hubei Free Trade Zone) Co., Ltd просил ООО «А1 Агро Групп» предоставить актуальные банковские реквизиты для оплаты счета, предлагал сохранить текущие условия контракта и сообщил о своем намерении оплатить товар по первоначальной стоимости, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 01.11.2024 г. Данное письмо направлено посредством электронной почты в ответ на направленную претензию, следовательно, истец обладал информацией о намерении ответчика произвести оплату. В данном письме указано, что денежные средства на счет истца не поступили и были возращены плательщику  по причине неисправности  в банковском счете получателя.

Ответа на данное письмо от истца в адрес ответчика не поступило.

При этом, 03.11.2023 г. истец  направляет в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта и сообщает о том, что истцом 30.11.2023 заключен иной контракт на продажу нерафинированного прессованного рапсового масла по более низкой стоимости, в связи с чем по мнению истца, ответчик должен произвести оплату пени по контракту и суммы разницы стоимости контракта от 12.10.2023 № FTZ2023CZY-03KX от суммы контракта от 30.10.2023 № ЕКВ301123.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что поставка товара была произведена, а ответчик отказался от его принятия или принял.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При буквальном толкованиипункта  4.1 контракта от 12.10.2023 № FTZ2023CZY-03KX товар должен быть отгружен только после получения денежных средств в размере 100 процентной оплаты на расчетный счет продавца, в период с 20.10.2023 по 09.11.2023. Товар ответчиком  не был оплачен, при этом ответчиком предпринимались попытки оплаты.

Таким образом, истец, в отсутствие предоплаты, вправе не осуществлять поставку спорного товара.

Между тем, истец в обоснование требования о взыскании убытков, возникших в результате замещающей сделки, пояснил, что на товар установлен незначительный срок годности и  в целях недопущения порчи товара, 30.10.2023 г. заключил сделку с иным лицом.

Согласно пункту 10.1  ГОСТ 31759-2012. Межгосударственный стандарт. Масло рапсовое. Технические условия" (данный ГОТ указан в декларация на товары) срок годности рапсового масла устанавливает изготовитель с учетом того, чтобы в процессе хранения в течение этого срока продукт соответствовал требованиям настоящего стандарта.  Минимально рекомендуемые сроки годности (со дня изготовления): для фасованных масел - 6 мес; для нефасованных масел - 4 мес.

Заявляя довод о необходимости заключения иной  сделки, истец не представил доказательства даты  изготовления  рапсового масла, которое должно быть поставлено ответчику, для определения срока годности в целях принятия  срочных мер по перепродаже масла иному лицу.

Более того, как следует из  представленных в материалы дела аналогичных контрактов, ответчиком ранее  не допускались нарушения исполнения принятых обязательств, расчеты осуществлялись аналогичным образом.

Как было указано ранее, согласно пункту   4.1 контракта от 12.10.2023 № FTZ2023CZY-03KX товар должен быть отгружен только после получения денежных средств в размере 100 процентной оплаты на расчетный счет продавца, в период с 20.10.2023 по 09.11.2023.

При этом, не дожидаясь окончания срока поставки, истец 30.10.2023 г. заключает  сделку с иным лицом  и 03.11.2023 г. сообщает ответчику о расторжении контракта.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 487 ГК РФ).

Положениями п.2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Важно отметить, что между истцом и ответчиком сложились длительные деловые отношения, что подтверждается представленными в материалы дела заключенными ранее контрактами от 07.02.2023 и 22.02.2023, в рамках которых все обязательства сторон выполнены. То есть у истца не было оснований подозревать ответчика в злонамеренном уклонении от исполнения обязательств по контракту от 12.10.2023 № FTZ2023CZY-03KX.

В данном случае,  вина ответчика в наступивших у истца убытках судом не установлена, поскольку ответчиком предпринимались попытки по переводу денежных средств истцу, ответчик в письме от 01.11.2023 г.  выразил намерение о сохранении действующей цены на товар.

Кроме того, если истцом и была осуществлена отгрузка товара в нарушение условий п. 4.1 контракта до получения им предварительной платы, то такие действия осуществлены им самостоятельно и с необоснованным коммерческим риском при ведении  предпринимательской деятельности.

Такие действия свидетельствуют о содействии истца в возникновении убытков и их следует квалифицировать как неосмотрительные.

Истец является профессионалом в области предпринимательской деятельности, которая носит рисковый характер, и должен действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, поскольку риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо.

То обстоятельство, что ООО «А1 Агро Групп» крупным производителем и поставщиком нерафинированного прессованного рапсового масла, является свидетельством того, что поставка осуществлялась в процессе обычной хозяйственной деятельности истца, поскольку не доказано иное. В противном случае поставщик, который непрерывно реализует определенные однотипные товары, может выдать в качестве замещающей практически любую из своих сделок.

ООО «А1 Агро Групп», заключая замещающую сделку, действовало неразумно и способствовала увеличению убытков, реализовав товар по цене ниже, чем предложил ответчик, то есть не приняло разумных мер к их уменьшению, отказавшись сохранить текущие условия контракта при наличии письменного намерения ответчика оплатить товар по первоначальной стоимости.

Замещающая сделка должна быть экстраординарной для кредитора, выходящей за рамки обычной хозяйственной деятельности, без заключения которой, деятельность кредитора должна быть частично парализована или полностью остановлена, или же у кредитора должна возникнуть невозможность исполнять взятые на себя обязательства перед третьими лицами. Фактически действия должника вынуждают кредитора заключать замещающую сделку и докупать недостающий товар, необходимый в производстве или для дальнейшей перепродажи. Таким образом, замещающая сделка не должна быть заранее запланирована и быть частью определенного экономического плана деятельности кредитора. Замещающая сделка всегда заключается взамен неисполненных контрагентом обязательств, чтобы "заместить" собой такие правоотношения.  

С учетом того, что товар не является специфическим или редким и имеет широкий по субъектному составу рынок сбыта, у истца отсутствовала необходимость осуществлять расторжение более выгодного по цене контракта и заключения иного по своей цене менее выгодного контракта.

Таким образом, истцом не представлено доказательств принятия всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера, в частности, путём продажи товара по более высокой цене иным покупателям, исходя из показателей текущей цены, существовавших на дату заключению договора с иными покупателями; истцом в материалы дела не представлено доказательств, исключающих возможность продажи товара по более высокой цене, равно как и не представлено доказательств, исключающих возможность заключения указанного договора с иными покупателями; доказательств, определяющих безусловность и обязательность заключения истцом контакта именно с JOC JIANGSU WUCHAN TRADING CO.,LTD, в материалах дела не имеется и истцом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании и убытков в сумме 6 395 754 руб. 34 коп. не подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по контракту в размере 2 473 613 руб. 20 коп.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на пункт 5.4 контракта, согласно которому  в случае несоблюдения  покупателем сроков  оплат, продавец вправе  отказаться от исполнения  обязательств по контракту  без предъявления каких-либо штрафных санкций,  а также продавец  вправе требовать от покупателя пени в размере 0,1% в день от стоимости  контракта.

Истцом заявлено о расторжении контракта 03.11.2023г. Между тем, начисление неустойки по расторгнутому контракту не допускается.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что в случае  сроков оплат, покупатель   имеет право предъявить  покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон, при этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом.

Исходя из буквального содержания пункта 4.2 контракта, неустойка  последняя может начисляться только в случае просрочки внесения оплаты за товар надлежащим образом поставленного покупателю.

Не обнаружив в договоре прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения предварительной оплаты за товар, учитывая отсутствие доказательств надлежащей поставки товара истцом ответчику, суд пришел к выводу о том, что право на взыскание неустойки на сумму предоплаты у истца  не возникло. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

Согласно Определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133 по делу № А40-125186/2021 требование истца о взыскании начисленной на сумму предварительной оплаты неустойки, в отсутствие произведённой ответчиком предварительной оплаты товара, который ответчику передан не был, не основано на законе и не имеет правовых оснований для его удовлетворения.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не полежат.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          Е.В. Лукина