Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-305380/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305380/23-67-2463
г. Москва
29 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНПРОЕКТ" (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПРКТ, Д. 70, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 1А/III, КОМНАТА/ОФИС 3/46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРИУМФ" (119361, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, 2-Й ОЧАКОВСКИЙ ПЕР., Д. 7, ПОМЕЩ. 4, КОМ./ОФИС 8/2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 4 131 779,02 руб.

при участии:

от истца: ФИО1. дов. от 27.17.2023

от ответчика: неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРИУМФ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №БК-112 от 23.06.2023 года в размере 1 621 577 руб. 28 коп., неустойки в размере 201 784 руб. 58 коп., задолженности по договору №БК-113 от 23.06.2023 года в размере 1 965 016 руб. 00 коп., неустойки в размере 343 401 руб. 16 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Кранпроект» (далее – Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Триумф» (далее – Ответчик, Заказчик), заключены Договоры на предоставление башенного крана и услуг по его эксплуатации №БК-112 от 23.06.2023 г. и №БК-113 от 26.06.2023 г., далее – Договоры).

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Так в соответствии с п. 2.1. статьи 2 Договора на предоставление башенного крана и услуг по его эксплуатации №БК-112 от 23.06.2023 года, Истец предоставил Ответчику за плату для предпринимательской деятельности башенный кран Liebherr 110EC-B6 (далее – кран) и оказал услуги по его эксплуатации (управление, обслуживание и т.д.) на строительном объекте Заказчика по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка (далее – «стройплощадка»).

В соответствии с условиями ст. 2, 3, 5 Договора, Заказчик обязан был своевременно производить оплату по Договору в соответствии со сроками и расценками, установленными сторонами в приложении №1 к Договору.

В статье 3 и 4 Договора сторонами согласованы коммерческие условия по оплате услуг, а именно пункты:

Заказчиком ежемесячно, с оплатой не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным вносится постоянная плата за предоставление башенного крана в размере, установленном в приложении №1 к Договору, а именно – 550 000 рублей в т.ч. НДС.

3.3.2. Заказчиком ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным производится оплата стоимости работы машинистов крана, а также времени вынужденного простоя машинистов крана, возникшего не по вине Исполнителя.

4.2. Дата начала срока предоставления крана и начисления постоянной платы исчисляется с даты, подписания двустороннего акта приема-передачи башенного крана после монтажа в смонтирвоанном виде. Дата окончания начисления постоянной платы и предоставления грузоподъемных услуг, наступает со дня начала работ по демонтажу башенного крана, зафиксированном в двустороннем акте демонтажа башенного крана.

07.07.2023 года башенный кран Liebherr 110EC-B6 (з.н. 85313) был предоставлен Заказчику по Акту приема-передачи №256 в смонтированном виде, следовательно с указанной даты исчисляется постоянная плата по Договору.

17.11.2023 года работы по демонтажу башенного крана Liebherr 110EC-B6 (з.н. 85313) были начаты и 18..11.2023 г. окончены, что подтверждается актом №488, следовательно постоянная плата подлежала начислению в период с 07.07.2023 г. по 17.11.2023 г.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается соответствующими документами. Однако, в нарушение условий Договора и ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед Истцом, состоявшего в оплате денежной суммы по указанному договору в размере - 1 621 577 (Один миллион шестьсот двадцать одна тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 28 коп., в т.ч. НДС.

Так в соответствии с п. 2.1. статьи 2 Договора на предоставление башенного крана и услуг по его эксплуатации №БК-113 от 23.06.2023 года, Истец предоставил Ответчику за плату для предпринимательской деятельности башенный кран Potain MDT 128 (далее – кран) и оказал услуги по его эксплуатации (управление, обслуживание и т.д.) на строительном объекте Заказчика по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка (далее – «стройплощадка»).

В соответствии с условиями ст. 2, 3, 5 Договора, Заказчик обязан был своевременно производить оплату по Договору в соответствии со сроками и расценками, установленными сторонами в приложении №1 к Договору.

В статье 3 и 4 Договора сторонами согласованы коммерческие условия по оплате услуг, а именно пункты:

Заказчиком ежемесячно, с оплатой не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным вносится постоянная плата за предоставление башенного крана в размере, установленном в приложении №1 к Договору, а именно – 550 000 рублей в т.ч. НДС.

3.3.2. Заказчиком ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным производится оплата стоимости работы машинистов крана, а также времени вынужденного простоя машинистов крана, возникшего не по вине Исполнителя.

4.2. Дата начала срока предоставления крана и начисления постоянной платы исчисляется с даты, подписания двустороннего акта приема-передачи башенного крана после монтажа в смонтирвоанном виде. Дата окончания начисления постоянной платы и предоставления грузоподъемных услуг, наступает со дня начала работ по демонтажу башенного крана, зафиксированном в двустороннем акте демонтажа башенного крана.

07.07.2023 года башенный кран Potain MDT 128 (з.н. 408887) был предоставлен Заказчику по Акту приема-передачи №257 в смонтированном виде, следовательно с указанной даты исчисляется постоянная плата по Договору.

01.11.2023 года работы по демонтажу башенного крана Potain MDT 128 (з.н. 408887) были начаты и 03.11.2023 г. окончены, что подтверждается актом №460, следовательно постоянная плата подлежала начислению в период с 07.07.2023 г. по 01.11.2023 г.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается соответствующими документами. Однако, в нарушение условий Договора и ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед Истцом, состоявшего в оплате денежной суммы по указанному договору в размере - 1 965 016 (Один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч шестнадцать) рублей 00 коп., в т.ч. НДС.

Вышеуказанная задолженность по Договорам подтверждена Ответчиком в соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 18.11.2023 г., согласно которому задолженность составляла – 5 156 957 рублей 28 копеек. После произведенных 24.11.2023 г. оплату платежными поручениями №395 и 396 на общую сумму - 1 570 364 рублей, остаток задолженности составляет - 3 586 593 (три миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 28 копеек, в т.ч. НДС 20%, который заявлен ко взысканию в рамках настоящего искового заявления.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору №БК-112 от 23.06.2023 года в размере 1 621 577 руб. 28 коп., задолженности по договору №БК-113 от 23.06.2023 года в размере 1 965 016 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору №БК-112 от 23.06.2023 года в размере 201 784 руб. 58 коп., неустойки по договору №БК-113 от 23.06.2023 года в размере 343 401 руб. 16 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.10.1. договоров за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по настоящему Договору Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых) процентов от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств Заказчиком, но не более суммы неоплаченной задолженности.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер и взыскать неустойку по договору №БК-112 от 23.06.2023 года в размере 100 892 руб. 29 коп., неустойку по договору №БК-113 от 23.06.2023 года в размере 171 700 руб. 58 коп, поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРИУМФ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНПРОЕКТ" (ИНН: <***>) задолженность по договору №БК-112 от 23.06.2023 года в размере 1 621 577 (один миллион шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 28 коп., неустойку по договору №БК-112 от 23.06.2023 года в размере 100 892 (сто тысяч восемьсот девяносто два) руб. 29 коп., задолженность по договору №БК-113 от 23.06.2023 года в размере 1 965 016 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч шестнадцать) руб. 00 коп., неустойку по договору №БК-113 от 23.06.2023 года в размере 171 700 (сто семьдесят одна тысяча семьсот) руб. 58 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 43 699 (сорок три тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев