Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А03-8799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8799/2022


Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314220409900053, ИНН <***>), г. Москва, к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, о взыскании неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 852 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горизонт».

Истец в обоснование исковых требований указал, что в спорный период он уплатил ответчику арендную плату за пользование земельным участком в размере 97 852 руб. Вместе с тем, на арендуемом земельном участке расположен многоквартирный дом, в связи с чем участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, и ответчик неправомерно передал спорный земельный участок в аренду истцу. Тем самым, получая арендную плату, ответчик неосновательно обогатился.

Производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с назначением и проведением судебной экспертизы по ходатайству истца.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что 23.09.2016 в адрес ответчика поступило заявление с просьбой внести изменение в договор аренды земли от 12.11.2014 № 304 в части изменения арендатора, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение № 86ф «О внесении изменений в договор аренды земли от 12.11.2014 № 304 (о замене лиц в обязательстве)». В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ договор аренды между истцом и ответчиком не расторгнут, не оспорен. В связи с чем, ответчик считает, что истец после начала действия Жилищного кодекса Российской Федерации проявил волеизъявление на сохранение договора аренды с ответчиком. Просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.10.2014 года Администрацией города Бийска Алтайского края принято постановление № 3436 о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка, находящегося по адресу: <...> (Н-149), площадью 300 кв.м., для эксплуатации нежилого помещения сроком на 9 лет.

12.11.2014 между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земли № 304 (далее - договор), из которого следует, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 9 лет земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...> (Н-149). Участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации нежилого помещения (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендные платежи исчисляются с 17.10.2014.

Согласно пункту 2.3 договора, расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Из пункта 2.6 договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

На 2014 год установлен следующий размер арендной платы: 33 021 руб. 53 коп в год; 2 751 руб. 79 коп. в месяц. Расчет арендной платы производится арендодателем с учетом установленных повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения экономических зон и ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

27.07.2016 между ФИО3 и истцом заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым истец приобрел право собственности на нежилое помещение (Н-149), расположенное по адресу: <...>.

23.09.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор аренды земли от 12.11.2014 № 304 в части изменения арендатора, в связи с чем заключено дополнительное соглашение № 86ф.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 22:65:011618:46, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.01.2012.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2022 следует, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 238 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. Н149.

Вышеуказанное нежилое помещение является встроенно-пристроенной частью, расположенной на первом этаже многоквартирного дома.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011618:288, который поставлен на кадастровый учет 03.06.2003, с разрешенным использованием «земельные участки, предназначенные для размещения многоквартирных жилых домов».

07.02.2022 истец обращался в муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с заявлением, ссылаясь на то, что муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не может являться арендодателем земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, поскольку с момента его формирования он перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, в том числе в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2

Ответом № 2244-01 муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» уведомило истца о направлении в его адрес соглашения о расторжении договора аренды.

15.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате внесенных платежей за аренду земли по договору, как неосновательно полученных.

19.05.2022 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию № 3777-01, в котором указал, что договор аренды с истцом не расторгнут, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

Посчитав, что муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не вправе было распоряжаться земельным участкам с кадастровым номером 22:65:011618:46, в том числе сдавать в аренду, и соответственно не имело правовых оснований для получения арендной платы по договору аренды земли № 304 от 12.11.2014, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать наличие у него права на имущество, которым, по его мнению, неосновательно временно пользовался ответчик, что сбережение платы за пользование земельными участками произведено именно за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендодатель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в договоре и дополнительном соглашении.

Как следует из материалов дела, истец в период с марта 2019 года по март 2022 года произвел оплату арендной платы по спорному договору в размере 97 852 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 55 от 06.03.2019, 82 от 01.04.2019, 106 от 06.05.2019, 125 от 03.06.2019, 147 от 02.07.2019, 171 от 06.08.2019, 187 от 02.09.2019, 204 от 02.10.2019, 225 от 06.11.2019, 245от 02.12.2019, 4 от 09.01.2020, 20 от 03.02.2020, 35 от 02.03.2020, 52 от 06.04.2020, 73 от 25.05.2020, 77 от 03.06.2020, 90 от 03.07.2020, 103 от 04.08.2020, 116 от 03.09.2020, 134 от 05.10.2020, 150 от 10.11.2020, 159 от 04.12.2020, 3 от 11.01.2021, 15 от 02.02.2021, 32 от 04.03.2021, 49 от 05.04.2021, 64 от 05.05.2021, 80 от 04.06.2021, 91 от 01.07.2021, 105 от 04.08.2021, 115 от 03.09.2021, 126 от 07.10.2021, 139 от 02.11.2021, 139 от 02.11.2021, 154 от 02.12.2021, 3 от 10.01.2022, 01.02.2022, 31 от 01.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии со статьей 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный зкон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

В пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» ФИО4.

Экспертом в заключении № 11-23-10-01 установлено, что пересечение (наложение) земельных участок с кадастровыми номерами 22:65:011618:46 и 22:65:011618:33 имелось на момент образования земельного участка с кадастровым номером 22:65:011618:46. В связи с тем, что на момент проведения экспертного исследования, в ЕГРН отсутствуют актуальные данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:011618:33, установление пересечения границ земельных участков кадастровыми номерами 22:65:011618:46 и 22:65:011618:33 не представляется возможным. Произведенным исследованием установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 22:65:011618:46 по адресу: <...>, на площади 219 кв.м., находится пристрой к многоквартирному жилому дому, имеющему кадастровый номер 22:65:011713:2933. Также установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 22:65:011618:46 занята пристроем площадью 219 кв.м., находится в пределах многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 22:65:011713:2933 по адресу: <...>.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:011816:46, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставленный ответчиком в аренду истцу, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011713:2933, который сформирован и поставлен на кадастровый учет для размещения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

По ходатайству ответчика в судебное заседание был вызван эксперт ФИО4 для дачи пояснений по заключению.

Ответчиком заключение эксперта в установленном законом порядке не оспорено и не опровергнуто, ходатайство в соответствии со статьей 87 АПК РФ о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ.

Таким образом, поскольку пересечение (наложение) земельных участков с кадастровыми номерами 22:65:011618:46 и 22:65:011618:33 имелось на момент образования земельного участка с кадастровым номером 22:65:011618:46, т.е. на 31.01.2012 (дата постановки земельного участка на кадастровый учет) и экспертом установлено, что часть площади земельного участка с кадастровым номером 22:65:011618:46 в размере 300 кв.м. находится под многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, то суд приходит к выводу о том, что муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» утратило право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе путем сдачи его в аренду, и, следовательно, на получение арендных платежей за пользование земельным участком в части площади 300 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика 97 852 руб. неосновательного обогащения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления и за проведение экспертизы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 97 852 руб. неосновательного обогащения, а также 21 184 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы и 3 915 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев