Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А40-102402/2017Именем Российской Федерации г. Москва Дело №А40-102402/17-81-1000 25.10.2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017 года Полный текст решения изготовлен 25.10.2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Битаевой З.В. (единолично) При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А. Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119992, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Леор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129347,<...>, пом 1 ком 6, дата регистрации 19.06.2013 г) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 205 947 408,22 руб. При участии: От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 13.10.2017г. От ответчика: не явился, извещен Внешнеэкономический банк (Общество с ограниченной ответственностью) в лице к/у ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Леор» о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 205 947 408,22 руб. Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из выписки Внешнеэкономический промышленный банк (ООО) на счет ООО «Леор» перечислены суммы кредитов по договорам <***> от 15.01.2014г, №UR538/15 от 05.08.2015г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016г. по делу А40-17434/16-71-31Б Внешнеэкономический промышленный банк (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом. Истцом в адрес заемщика направлены требования по каждому из кредитных договоров о погашении задолженности и оплаты процентов, которые последним оставлены без ответа. Из искового заявления следует, что входе проведения финансово-хозяйственной инвентаризации конкурсным управляющим вышеуказанные кредитные договора по которым были перечислены денежные средства не обнаружены. Учитывая непредставление сторонами указанного в назначении платежей кредитных договоров, суд, исходя из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученные ответчиком суммы, в которых ответчик является заемщиком, а истец - Кредитором. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил. В нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о погашении основного долга и процентов по кредитным договорам: <***> от 15.01.2014г, №UR538/15 от 05.08.2015г., в связи с чем, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет по кредитному договору <***> задолженность в размере 33 430 000рублей, проценты в размере 10 038 158,90рублей, по договору №UR538/15 задолженность в размере 122 550 000рублей, проценты в размере 39 929 249,32рублей. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам, в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в размере 200 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 140, 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129347,<...>, пом 1 ком 6, дата регистрации 19.06.2013 г) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119992, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору <***> задолженность в размере 33 430 000рублей, проценты в размере 10 038 158,90рублей, по договору №UR538/15 задолженность в размере 122 550 000рублей, проценты в размере 39 929 249,32рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129347,<...>, пом 1 ком 6, дата регистрации 19.06.2013 г) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: З.В. Битаева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов (подробнее)Ответчики:ООО "ЛЕОР" (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|