Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А32-9324/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-9324/2021
г. Краснодар
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЛК-Проект», г. Ижевск,

к ООО «РусИнтеКо», г. Краснодар,

о взыскании,


по встречному исковому заявлению

ООО «РусИнтеКо», г. Краснодар,

к ООО «ЛК-Проект», г. Ижевск,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): не явился, уведомлен,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО1 – адвокат, удостоверение, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛК-Проект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «РусИнтеКо» в пользу ООО «ЛК-Проект» неотработанный аванс в размере 12 000 руб.

ООО «РусИнтеКо» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛК-Проект» в пользу ООО «РусИнтеКо» задолженности по договору № 2384-ИИ от 22.09.2020 в сумме 28 000 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных требований, поддержал встречные, представил дополнительные документы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2022 объявлен перерыв до 25.01.2022 до 16-40 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца по первоначальному иску, в присутствии представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1 (адвокат, удостоверение, доверенность).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

22 сентября 2020 года между ООО «РусИнтеКо» (исполнитель) и ООО «ЛК-Проект» (заказчик) был заключен договор № 2З84-ИИ (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими и/или привлеченными силами средствами выполнить работы по инженерно-геодезическим изысканиям и обследованию земельного участка на предмет наличия взрывоопасных предметов (ВОП) времен ВОВ для разработки проектной и рабочей документации объекта капитального строительства, далее работы: «Проектирование и строительство ФОК в <...> в г. Краснодаре», далее объект.

В соответствии с п. 1.3 договора работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (на условиях, предусмотренных настоящим договором).

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 договора, срок начала работ - момент поступления денежных средств на счет исполнителя.

Дата окончания работ - 16.10.2020 года, в указанный срок не включаются период рассмотрения и подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 40 000 рублей.

До начала выполнения работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 30 %, т.е. 12 000 рублей (п. 3.2 договора).

Истцом во исполнение условий договора платежным поручением от 24.09.2020 № 348 перечислен аванс в размере 12 000 рублей.

Как указывает истец, в установленные сроки работы по договору ответчиком не были сданы, в связи с чем, 10.12.2020 ООО «ЛК-Проект» уведомило ООО «РусИнтеКо» об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возврата уплаченного авансового платежа в рамках разрешения досудебного спора.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЛК-Проект» в Арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «РусИнтеКо», ссылаясь на фактическое выполнение работ по договору в полном объеме, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛК-Проект» в пользу ООО «РусИнтеКо» задолженности по договору № 2384-ИИ от 22.09.2020 в сумме 28 000 руб.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец заявляет о том, ответчиком работы по договору не выполнены в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Между тем, ООО «РусИнтеКо» против иска возразило, представлен отзыв, а также предъявлены встречные исковые требования, о чем указано ранее.

Согласно п. 5.1. договора по окончании выполнения работ исполнитель направляет на e-mail заказчика технический отчет по результатам инженерных изысканий в формате pdf. Срок отправки работ установлен до 16.10.2020.

Как указывает ответчик, работы выполнены в полном объеме и сданы заказчику на следующий рабочий день 19.10.2020 по адресу электронной почты, о чем в дело представлены отчет об отправке письма, а также отчет о его получении.

Пунктом 5.2. договора установлено, что заказчик в течение 5 дней с момента направления технического отчета по результатам инженерных изысканий согласно п. 5.1. договора обязан принять выполненные работы подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора если в 5-и дневный срок после сдачи работ заказчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки не поступит от заказчика к исполнителю, работа считается принятой и подлежащей оплате.

Так как после получения результата работ от заказчика не поступало ни акта сдачи-приемки работ, ни мотивированного отказа от приемки данных работ, работы считаются выполненными и подлежат оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудиои видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно норме части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с основополагающими принципами гражданского законодательства участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно и не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано ранее, истец подтверждает возникновение на стороне ответчика (ООО «РусИнтеКо») неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса платежными документами.

ООО «РусИнтеКо», в свою очередь, свою правовую позицию и надлежащее исполнение обязательств по договору подряда подтверждает первичной документацией, а именно: техническим отчетом по результатам очистки местности от взрывоопасных предметов 2384-ВОП, технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для подготовки проектной документации 2384-ИГДИ, которые выполнены в рамках заключенного договора от 22.09.2020 и направлены в адрес ООО «ЛК-Проект» 19.10.2020 по адресу электронной почты, в соответствии с требованиями, установленным пунктом 5.1. договора от 22.09.2020.

Между тем, ООО ЛК-Проект» доказательств направления замечаний по выполнению и срокам работ в адрес ООО «РусИнтеКо» суду не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела письменные доказательства позволяют суду установить выполнение ООО «РусИнтеКо» работ в рамках договора в согласованные сроки и – в отсутствие замечаний от заказчика ООО «Лк-Проект» – надлежащим образом.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное правомерность исковых требований ООО «Лк-Проект» вопреки норме статьи 65 АПК РФ документально не подтверждена.

Претензия об отказе от договора со ссылкой на невыполнение работ датирована 10.12.2020, тогда как результат работ направлен истцу – ООО ООО «Лк-Проект» – 19.10.2020, что подтверждается представленной в дело электронной перепиской.

Адрес электронной почты истцом не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

По встречному иску.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацами первым-вторым статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из изложенного, в обязательства ООО «Лк-Проект» входит оплатить выполненные ООО «РусИнтеКо» работы по договору 22.09.2020.

В счет оплаты работ в качестве авансовых платежей ООО «Лк-Проект» перечислена сумма в размере 12 000 руб.

Стоимость работ согласована в размере 40 000 руб.

Задолженность по оплате работ составила 28 000 руб.

На основании изложенного, встречные исковые требования ООО «РусИнтеКо» подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

В удовлетворении истовых требований отказать.

По встречному иску.

Взыскать с ООО «ЛК-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «РУСИНТЕКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 28 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко