Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А53-41139/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41139/2023
город Ростов-на-Дону
05 апреля 2024 года
15АП-1953/2024


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2024

(мотивированное решение от 25.01.2024) по делу № А53-41139/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кордон»

к акционерному обществу «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ»

о взыскании части страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Кордон» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 55 328,45 руб. части страховой премии за неиспользованный период страхования; 709,42руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 17.01.2024 (резолютивная часть) исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 55 327 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 709 руб. 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 27.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму 55 327 руб. 87 коп. с 28.10.2023 по день исполнения обязательства, а также 2241 руб. 98 коп.судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2024.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

В соответствии с п. 18.3 Правил страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 2 ст. 958 ГК РФ), при этом возврат части уплаченной Страхователем премии не производится, если Договором страхования, действующим законодательством, настоящими Правилами или соглашением Сторон не предусмотрено иное. В соответствии с особыми условиями договора страхования № 04 (07-2) А-144811995 от 08.06.2023 на которые ссылается Истец, как на основание своих требования, «Страхователь-физическое лицо, вправе отказаться от Договора страхования в случае непредставления Страховщиком информации о договоре страхования, предоставления неполной или недостоверной информации при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Для отказа от Договора страхования Страхователь должен обратиться к Страховщику с письменным заявлением, по указанному основанию уплаченная страховая премия подлежит возврату Страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя». При буквальном толковании условий Договора страхования, пункт Правил страхования о праве на возврат части неизрасходованной страховой премии, относится к категории Страхователей – физических лиц, коим истец не является. Таким образом, действие данного пункта не распространяются на правоотношения истца и ответчика.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,08.06.2023 между ООО «Кордон» (страхователь) и АО ГСК «ЮГОРИЯ» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 04(7-2)А - 14481195 от 08.06.2023(страховой полис КАСКО с программой страхования «Классик» № 04 (7-2) А - 14481195 от 08.06.2023). Период действия договора страхования с 08.06.2023 по 07.06.2024. Страховая премия 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Страховая премия в сумме 150 000 рублей уплачена истцом в полном размере, что подтверждается чеком № 1642 от 08.06.2023 и кассовым чеком 00001 от 08.06.2023.

11.09.2023 ООО «Кордон» подано заявление о расторжении Страхового полиса КАСКО с программой страхования «Классик» № 04(7-2)А - 14481195 от 08.06.2023.

13.09.2023 АО ГСК «ЮГОРИЯ» платежным поручением № 203192 от 13.09.2023 произвело возврат части страховой премии при досрочном расторжении договора № 04(7-2) А - 14481195 от 08.06.2023 в сумме 55 327,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с особыми условиями договора № 04(7-2)А - 14481195 от 08.06.2023, для отказа от договора страхования страхователь должен обратиться к страховщику с письменным заявлением; по указанному основанию уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя).

Поскольку заявление о досрочном расторжении договора поступило в АО ГСК «Югория» 11.09.2023, срок для добровольного возврата части страховой премии истек 20.09.2023.

Истец произвел расчет страховой премии, подлежащей возврату, исходя из следующего.

Срок действия договора с 08.06.2023 по 07.06.2024, страховая премия в соответствии с условиями договора составляет 150 000рублей.

Заявление о расторжении истцом было подано 11.09.2023. Количество дней действия Полиса 366 = 23 (06.2023)+ 31 (07.2023)+ 31 (08.2023) + 30 (09.2023) + 31(10.2023) + 30 (11.2023) +31 (12.2023) + 31 (01.2024) + 29 (02.2024) + 31 (03.2024) + 30 (04.2024) + 31 (05.2024) +7 (06.2024). Количество дней действия договора: 96 = 23 (06.2023)+ 31 (07.2023) + 31 (08.2023) +11 (09.2023). Размер страховой премии за один день: 409,83 = 150 000: 366. Размер страховой премии, подлежащий удержанию страховщиком за 96 дней действия договора: 39 343,68 = 409,83 х 96. Размер страховой премии, подлежащий возврату страховщиком истцу: 110 656,32 = 150 000 – 39 343,68. Не возвращенная ответчиком часть страховой премии составляет 55 328,45 рублей = 110 656,32 - 55 327,87 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по возврату страховой премии при досрочном расторжении договора составила 55 328,45 руб.

14.09.1012 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в виде невозвращенной части страховой премии.

В ответе на претензию ответчик отказал в возврате части страховой премии, указав, что «Период охлаждения» (14 календарных дней), в течение которого страхователь имеет право на возврат страховой премии, истек 23.06.2023, тогда как заявление датируется11.09.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования, при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае договор страхования заключен сторонами на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 21.12.2021, на что указано в преамбуле страхового полиса. Также в разделе выше подписи истца имеется указание на ознакомление с Правилами страхования.

Таким образом, содержащиеся в Правилах страхования условия, не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя.

Согласно п. 18.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 21.12.2021страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 2 ст. 958 ГК РФ), при этом возврат части уплаченной Страхователем премии не производится, если Договором страхования, действующим законодательством, настоящими Правилами или соглашением Сторон не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции истолковал особые условия договора страхования № 04 (07-2) А-144811995 от 08.06.2023 как обязывающие ответчика возвратить истцу часть уплаченной премии.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с особыми условиями договора страхования № 04 (07-2) А-144811995 от 08.06.2023 Страхователь-физическое лицо, вправе отказаться от Договора страхования в случае непредставления Страховщиком информации о договоре страхования, предоставления неполной или недостоверной информации при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Для отказа от Договора страхования Страхователь должен обратиться к Страховщику с письменным заявлением, по указанному основанию уплаченная страховая премия подлежит возврату Страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод ответчика о распространении вышеуказанного условия только на страхователя-физическое лицо является злоупотреблением правом. Спорный полис выдавался страховщиком юридическому лицу, ввиду чего очевидно страхователь не мог являться физическим лицом и включение подобного ограничения изначально нивелирует действие подобного условия, что является вводом страхователя в заблуждение.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий договора судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами согласованы четкие основания для отказа страхователем от договора, при которых ему подлежит возвращению часть страховой премии. Так в особых условиях в качестве оснований для отказа указаны непредставление страховщиком информации о договоре страхования либо предоставление неполной или недостоверной информации. Однако истцом не представлено доказательств того, что ответчиком допущены вышеуказанные нарушения. Представленный в материалы дела отказ от договора ничем не мотивирован и ссылок на непредставление страховщиком информации о договоре страхования либо предоставление неполной или недостоверной информации также не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ввиду вышеизложенного, оснований для применения вышеуказанного условия к правоотношениям сторон не имелось. Отказ истца от договора следует рассматривать как немотивированный. Так как законом установлено, что в подобном случае страховая премия не подлежит возврату страхователю и ни правилами страхования, ни страховым полисом не предусмотрено иного, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены необоснованно. Ввиду чего решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2024 (мотивированное решение от 25.01.2024) по делу № А53-41139/2023отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кордон»(ИНН <***>, ОГРН <***>,) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев..

Судья Т.Р. Фахретдинов