Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А32-59442/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-59442/2021

г. Краснодар «21» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СПК «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЗАО «РСУ «Автогрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО СПК «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «РСУ «Автогрейд» о взыскании 4353460 руб. задолженности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 по делу № А32-56352/2019 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО СПК «Феникс». Конкурсным управляющим должника – ООО СПК «Феникс» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 по делу № А32-56352/2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО СПК «Феникс».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 по делу № А32-56352/2019 конкурсным управляющим должника – ООО СПК «Феникс» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (350003, Краснодар, а/я 5358).

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили.

От истца поступил оригинал почтовой описи об извещении конкурсного управляющего о месте и времени судебного заседания, который приобщен к материалам дела.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Спор рассматривался судом по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 стороны заключили договоры купли-продажи строительной техники № № КП-276/19, КП-277/19, КП-279/19 и КП-280/19.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров покупатель (ответчик) оплачивает стоимость техники в течение одного дня с момента подписания акта приема-передачи, оплата может производится любым способом, не запрещенным действующим законодательством, в том числе зачетом встречных однородных требований, по окончанию расчетов стороны составляют акт сверки взаимных расчетов.

Всего продано имущества на 4353460 руб., что подтверждается актами приема передачи техники, подписанными сторонами без возражений.

Ссылаясь на отсутствие оплаты проданного имущества, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для ООО СПК «Феникс» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на факт зачета однородных требований, в связи с чем задолженность перед ООО СПК «Феникс» составила 217 руб. 84 коп., о чем в материалы дела представлены заявление о зачете встречных однородных требований исх. № 53 от 03.12.2019 и акт сверки расчетов по состоянию на 03.12.2019, подписанный без возражений и скрепленный печатями сторон.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

О фальсификации указанных документов истцом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт частичного погашения задолженности за имущество путем взаимозачета, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 217 руб. 84 коп. задолженности.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взысканию в доход федерального бюджета РФ, ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «РСУ «Автогрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО СПК «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 217 руб. 84 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «РСУ «Автогрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО СПК «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 44764 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина