Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А41-23006/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23006/24
21 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «УК «НОВЛЯНСКИЙ КВАРТАЛ» (140205, Московская область, Воскресенск город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» (142214, Московская область, Серпухов город, Звездная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об утверждении дополнительного соглашения к публичному договору холодного водоснабжения и водоотведения, об обязании

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «НОВЛЯНСКИЙ КВАРТАЛ» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» (далее – ответчик, ресурсоснабжающая организация):

- об утверждении дополнительного соглашения к публичному договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2021 № ТЭ-46710-21-2021-00152, а именно: дополнить пункт 3.1. договора подпунктом 3.1.1. следующего содержания: «Ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить температуру горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения не ниже 70 ?, на границе эксплуатационной ответственности – в месте установки общедомового прибора учета, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Воскресенкс, <...>»;

- об обязании ответчика обеспечить температура горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения не ниже 70 ? на границе эксплуатационной ответственности – в месте установки общедомового прибора учета;

- об обязании заключить дополнительное соглашение к публичному договору от 01.12.2021 №ТЭ-46710-21-2021-00152 немедленно после вступления решения суда в силу.

В судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая оорганизация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 01.12.2021 №ТЭ-46710-21-2021-00152, по условиям которого истец обязуется поставить исполнителю горячую воду для содержания общего домового имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома), находящихся в управлении у исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить принятую горячую воду, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (теплоснабжения) и советующую требованиям действующего законоджательства работоспособность общедомовых приборов учета горячей воды.

В целях улучшения качества оказываемых услуг по поставке коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Воскресенкс, <...>, истец обратился к ответчику с требованием о заключении до 26.01.2024 дополнительного соглашения к публичному договору ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 01.12.2021 № ТЭ-46710-21-2021-00152.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса в адрес общества направлено требование истца о заключении дополнительного соглашения, оставление требования истца без удовлетворения в рамках досудебного урегулирования спора, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, в котором указал, что договор № ТЭ-46710-21-2021-00152 соответствует положениям действующего законодательства, а на ответчика не может быть возложена обязанность по обеспечению температурного режима, указанного в просительной части искового заявления.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  не признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений истца, данные в ходе судебного заседания, требования истца об изменении условий договора основаны на положениях подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, лицо, требующее изменения действующего договора, должно представить доказательства существенного изменения обстоятельств, либо существенного нарушения договора другой стороной.

В качестве оснований для внесения изменений в договор истец ссылается на показания общедомового прибора учета горячей воды № 5077, согласно показаниям которого установлено, что ответчик нарушал температурный режим горячей воды централизованной закрытой системы теплоснабжения горячего водоснабжения в подающем трубопроводе, на границе эксплуатационной ответственности в точке установки ОДПУ по учету теплопотребления, что подтверждается посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления.

Однако данные обстоятельства не отвечают признакам, установленным статьями 450, 451 ГК РФ, в связи с чем не могут быть квалифицированы судом как существенное нарушение договора и/или существенное изменение обстоятельств с учетом специфики взаимоотношений сторон, влекущие право на изменение договора по инициативе одной из сторон в судебном порядке.

При этом судом отмечается, что условия заключенного сторонами договора содержат ссылки на соответствующие нормативно-правовые акты применительно к рассматриваемому виду договора, в том числе относительно качества поставляемого ресурса, и отсутствие прямо поименованного в договоре условия о конкретном параметре температуры поставляемого ресурса не означает отсутствие у ресурсоснабжающей организации обязанности обеспечить качество поставляемого ресурса в соответствии с действующим законодательством, а несоблюдение указанной обязанности является основанием для корректировки размера платы за поставленный ненадлежащего качества ресурс.

Спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее –Правила № 642), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила 124).

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Как следует из статьи 8 Закона № 416-ФЗ, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статье 24 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правилами № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона № 416-ФЗ горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги (управляющая компания) обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354.

В силу пункта 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды должна быть не меньше 60°C и не выше 75°C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Несмотря на то, что в действующем законодательстве прямо не установлены параметры качества теплоносителя в точке поставки, из совокупности приведенных выше норм следует, что ресурсоснабжающая организация, поставляющая горячую воду в МКД. обязана обеспечить ее надлежащее качество на вводе в дом, в том числе температуру в пределах от 60 до 75°С. При передаче тепловой энергии энергоснабжающей организацией без какой-либо трансформации до исполнителя коммунальных услуг данный ресурс должен быть не худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности МКД, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1.2. договора от 01.12.2021 № ТЭ-46710-21-2021-00152 точка поставки горячей воды по каждому многоквартирному дому устанавливается на границе балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения. Границы раздела внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, которая подключена к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и эксплуатационная ответственность сторон определяется в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) до точки поставки в согласованных объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящим договором.

Как следует из приложения № 1 к договору от 01.12.2021 № ТЭ-46710-21-2021-00152 границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является наружная сторона стены здания МКД.

Таким образом, зона ответственности ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО», как ресурсоснабжающей организации, исходя из балансовой принадлежности сетей, по поставке горячей воды надлежащего качества ограничивается точкой поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая находится на внешней стене МКД.

В связи с тем, что требования истца об изменении договора не связаны с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору, а обосновываются необходимостью, по мнению истца, установить в договоре обязанность ресурсоснабжающей организации по поставке горячей воды с температурными характеристиками не ниже 70°С, в целях возможности обеспечения температуры горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения не ниже 70°С. на границе эксплутационной ответственности – в месте установки общедомового прибора учета, в то время как границей ответственности ресурсоснабжающей организации является внешняя стена МКД, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку предложенные ООО «УК «НОВЛЯНСКИЙ КВАРТАЛ» редакции пункта 3.1. договора возлагают на ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» не предусмотренные действующим законодательством обязанности, внесение изменений в договор в предлагаемой истцом редакции, не основаны на нормах права, в связи с чем, отсутствуют законные основания для внесение таких изменений в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также анализа имеющихся и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы истца, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, а также имеющихся в материалах дела доказательств уплаты государственной пошлины судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. возлагаются на истца, при это с истца также подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «НОВЛЯНСКИЙ КВАРТАЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев