Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А60-43229/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43229/2023
20 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березовскдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2022, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023 №04/01-2023, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Березовскдорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

Определением от 18.08.2023 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, по сумме долга возражений не представлено. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 29.09.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 14.11.2023.

От истца 02.10.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ко дню судебного заседания иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «БерезовскДорСтрой» (субподрядчик) и ООО «УралДорТехнологии» (генподрядчик) заключен Договор субподряда № СП2/19-С/БДС от 19.06.2020 (договор субподряда).

В соответствии с п. 1.1. договора субподряда Субподрядчик обязуется по Заданию Генподрядчика в установленный договором срок выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, Блок № 09 (далее работы по содержанию), а Генподрядчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий договора принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 договора субподряда и п. 2.3 Дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2021 к договору субподряда Субподрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных работ и искусственных сооружений, расположенных на них, в срок с 21.06.2020 до 20.06.2023.

Согласно п. 4.1 договора субподряда и п. 2.2 Дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2021 к договору субподряда цена договора определяется согласно Протоколу согласования договорной цены и составляет 50 032 869, 00 руб.

Согласно п.7.1.1. Договора субподряда для промежуточной (ежемесячной) приемки выполненных работ по содержанию, предусмотренных Графиком выполнения работ, Субподрядчик предъявляет Генподрядчику:

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением к нему акта оценки уровня содержания,

-справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3,

-положительное заключение по результатам доприемочной диагностики о соответствии качества выполненных сверхнормативных работ требованиям нормативных документов.

Как указывает истец, в рамках договора субподряда за период с октября 2022 по апрель 2023 выполнил работы общей стоимостью 10 090 897 руб.

Выполнение работ на сумму 2 534 508 руб. подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика Актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 27 от 28.10.2022, № 28 от 28.11.2022, справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): № 27 от 28.10.2022, № 28 от 28.11.2022.

Акты о приемке выполненных работ № 29 от 22.12.2022, № 30 от 30.01.2023, № 31 от 01.03.2023, № 32 от 15.03.2023, № 33 от 28.03.2023, № 34 от 28.04.2023 (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 29 от 22.12.2022, № 30 от 30.01.2023, № 31 от 01.03.2023, № 32 от 15.03.2023, № 33 от 28.03.2023, № 34 от 28.04.2023 (КС-3), на общую сумму 7 556 389 руб., подписаны истцом и были направлены в адрес ответчика.

От ответчика подписанные акты в адрес истца не поступили, работы не оплачены в связи с чем, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор и дополнительные соглашения, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительные соглашения сторонами подписаны, заверены печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, в рамках договора субподряда за период с октября 2022 по апрель 2023 выполнил работы общей стоимостью 10 090 897 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (КС-2): № 27 от 28.10.2022, № 28 от 28.11.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): № 27 от 28.10.2022, № 28 от 28.11.2022. Данные акты подписаны без замечаний.

В оставшейся части выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ № 29 от 22.12.2022, № 30 от 30.01.2023, № 31 от 01.03.2023, № 32 от 15.03.2023, № 33 от 28.03.2023, № 34 от 28.04.2023 (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 29 от 22.12.2022, № 30 от 30.01.2023, № 31 от 01.03.2023, № 32 от 15.03.2023, № 33 от 28.03.2023, № 34 от 28.04.2023 (КС-3), на общую сумму 7 556 389 руб.

Согласно п. 7.1.2 Договора субподряда Генподрядчик обязан подписать представленные для приемки документы в течение 10 рабочих дней с момента их предоставления либо предоставить мотивированный отказ.

По состоянию на 07.08.2023 в адрес истца подписанные со стороны ответчика Акты о приемке выполненных работ КС-2 № 29 от 22.12.2022, № 30 от 30.01.2023, № 31 от 01.03.2023, № 32 от 15.03.2023, № 33 от 28.03.2023, № 34 от 28.04.2023 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 29 от 22.12.2022, № 30 от 30.01.2023, № 31 от 01.03.2023, № 32 от 15.03.2023, № 33 от 28.03.2023, № 34 от 28.04.2023 не поступали, как и мотивированный отказ в подписании данных Актов.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Факт получения генподрядчиком актов о приемке выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

1. Сопроводительное письмо от 22.12.2022 № _/22 (с отметкой ответчика о получении, вх.№1953/12УДТ от 22.12.2022) в адрес ответчика переданы Акт о приемке выполненных работ № 29 от 22.12.2022 с приложением акта оценки уровня содержания дорог, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 29 от 22.12.2022,

2. Сопроводительное письмо от 30.01.2023 № 10/23 (с отметкой ответчика о получении, вх.№135/02УДТ от 02.02.2023) - в адрес ответчика переданы Акт о приемке выполненных работ № 30 от 30.01.2023 с приложением акта оценки уровня содержания дорог, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 30 от 30.01.2023.

3. Сопроводительное письмо от 01.03.2023 № 23/23 (с отметкой ответчика о получении, вх.№256/03УДТ от 02.03.2023) - в адрес ответчика переданы Акт о приемке выполненных работ № 31 от 01.03.2023 с приложением акта оценки уровня содержания дорог, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 31 от 01.03.2023.

4. Сопроводительное письмо от 15.03.2023 № 24/23 (с отметкой ответчика о получении, вх.№325/03УДТ от 17.03.2023) - в адрес ответчика переданы Акт о приемке выполненных работ № 32 от 15.03.2023 с приложением акта оценки уровня содержания дорог, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 32 от 15.03.2023.

5. Сопроводительное письмо от 28.03.2023 № 25/23 (с отметкой ответчика о получении, вх.№385/03УДТ от 29.03.2023) - в адрес ответчика переданы Акт о приемке выполненных работ № 33 от 28.03.2023 с приложением акта оценки уровня содержания дорог, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 33 от 28.03.2023.

6. Сопроводительное письмо от 03.05.2023 № 39/23 (с отметкой ответчика о получении, вх.№598/05УДТ от 05.05.2023) - в адрес ответчика переданы Акт о приемке выполненных работ № 34 от 28.04.2023 с приложением акта оценки уровня содержания дорог, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 34 от 28.04.2023.

Следовательно, генподрядчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора организовать сдачу приемку выполненных истцом работ и в обусловленный договором срок с момента получения актов либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Доказательств того, что ответчик, получивший от истца акты выполненных работ, организовал приемку этих работ, с участием истца осмотрел работы и указал на отступление от договора (недостатки выполненной работы) из материалов дела не усматривается и ответчик таких доказательств не представил.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3.

Доказательств того, что спорные работы выполнены иными лицами, в материалы дела не представлено.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходил из следующего.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на генподрядчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В данном случае каких-либо возражений в отношении выполненных субподрядчиком работ не заявляется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у генподрядчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.7.4 договора субподряда предусмотрено, что оплата выполненных работ Генподрядчиком производится в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах лимитов финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителя Сторон документов.

Таким образом, ответчик обязан произвести оплату выполненных работ в отношении подписанных Актов о приемке выполненных работ за октябрь 2022-апрель 2023 с учетом п. 4.7.4 Договора субподряда в следующие сроки:

1. Акт о приемке выполненных работ № 27 от 28.10.2022 - 30.11.2022 (Акт подписан 31.10.2022 + 30 календарных дней),

2. Акт о приемке выполненных работ № 28 от 28.11.2022 - 09.01.2023 (Акт подписан 02.12.2022 + 30 календарных дней).

В отношении не подписанных Ответчик Актов о приемке выполненных работ за октябрь 2022-апрель 2023 с учетом п. 7.1 Л.. 7.1.2., 4.7.4. Договора субподряда следующие сроки оплаты:

1. Акт о приемке выполненных работ № 29 от 22.12.2022 - 13.02.2023 (срок подписания Акта 12.01.2023 + 30 календарных дней),

2. Акт о приемке выполненных работ № 30 от 30.01.2023 - 20.03.2023 (срок подписания Акта 16.02.2023 + 30 календарных дней),

3. Акт о приемке выполненных работ № 31 от 01.03.2023 - 17.04.2023 (срок подписания Акта 17.03.2023 + 30 календарных дней),

4. Акт о приемке выполненных работ № 32 от 15.03.2023 - 02.05.2023 (срок подписания Акта 31.03.2023 + 30 календарных дней),

5. Акт о приемке выполненных работ № 33 от 28.03.2023 - 12.05.2023 (срок подписания Акта 12.04.2023 + 30 календарных дней),

6. Акт о приемке выполненных работ № 34 от 28.04.2023 - 22.06.2023 (срок подписания Акта 23.05.2023 + 30 календарных дней).

Как указывает истец, работы, выполненные истцом по договору субподряда согласно вышеуказанным Актам о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), ответчиком оплачены частично в размере 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3013 от 30.06.2023. Копия платежного поручения № 3013 от 30.06.2023.

По расчету истца, по состоянию на 07.08.2023 сумма основного долга Ответчика перед Истцом по договору субподряда за выполненные работы (октябрь 2022 - апрель 2023) составляет 8 090 897 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявленную сумму основного долга не оспаривает.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения и приемки работ доказан, ответчиком возражения против удовлетворения исковых требований не представлено, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 8 090 897 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 01.12.2022 по 07.08.2023 в размере 357 405 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.2 и п. 8.3 договора субподряда в случае просрочки Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца размер неустойки составляет 357 405 руб. 47 коп.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не оспаривая расчет неустойки, просит снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73, 74 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ), и ответчик, заключая контракт, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании контракта не заявлял.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (в ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки является правом суда, и такое снижение может иметь место при предоставлении ответчиком соответствующих доказательств о несоразмерности неустойки. Само по себе несоответствие размера неустойки, установленной договором, размеру ключевой ставки и размеру ставки по краткосрочным кредитам, не может быть признано достаточным для целей снижения взыскиваемой неустойки до этого размера.

Тем более, что в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ у суда и не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2017 г. № 17АП-15932/2017-ГКу по делу N А60-35873/2017.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в данном конкретном случае нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика как недобросовестную сторону в более выгодное положение по сравнению с истцом.

Тем более, что размер неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, не является чрезмерно высоким.

Таким образом, неустойка в сумме 357 405 руб. 47 коп. за период с 01.12.2022 по 07.08.2023, размер которой связан лишь с длительностью периода нарушения обязательства, принимая во внимание непредставление ни одного надлежащего доказательства чрезмерности такого размера, заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 329, 330 ГК РФ и п. 8.4, 8.5 договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период за период с 01.12.2022 по 07.08.2023 в размере 357 405 руб. 47 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 357 405 руб. 47 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 08.08.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 65242 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовскдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 8 090 897 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.12.2022 по 07.08.2023 в размере 357 405 руб. 47 коп., продолжить начисление неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2023 до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 242 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Маковкина