Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А65-19046/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19046/20233

Дата принятия решения – 18 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием до перерыва и после:

от истца - представитель ФИО2, действующий по доверенности от 02.02.2023,

от ответчика – представитель ФИО3, действующий по доверенности от 11.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 037 135 руб. 27 коп. по договору №160-ОУ/23 от 20.03.2023, в том числе 2 985 000 руб. – основной долг, 52 135 руб. 27 коп. – проценты, начисленные за период с 03.04.2023 по 26.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 27.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (далее - истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 037 135 руб. 27 коп. по договору №160-ОУ/23 от 20.03.2023, в том числе 2 985 000 руб. – основной долг, 52 135 руб. 27 коп. – проценты, начисленные за период с 03.04.2023 по 26.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 27.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.09.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 13.09.2023 истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 20.03.2023 заключен договор № 160-ОУ/23 оказания услуг спецтехники с экипажем, согласно которому арендодатель за плату предоставляет арендатору для производственных работ во временное владение и пользование технику и оказывает арендатору своими силами услуги по управлению этой техникой, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование и оплатить услуги согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора в течение 5 дней с момента подписания договора и оплаты аванса арендатором передать арендатору технику в технически исправном состоянии, свободным от прав третьих лиц.

Истцом ответчику перечислено 2 985 000 руб. на основании платежного поручения № 1560 от 28.03.2023.

Согласно пункту 2.1.3 договора арендодатель обязуется своими силами, но за счет арендатора, обеспечить доставку техники до места производства работ, указанного арендатором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды техники устанавливается с момента фактического начала работ, но не позднее 25.03.2023 по 31.12.2023.

Из искового заявления следует, что техника доставлена не была, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 985 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы в том числе транспортные средства.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Доказательства предоставления техники истцу в материалы дела не представлены.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 2.1.3 договора аренды место передачи арендованной техники зависит от указания арендатора. Такое указание со стороны арендатора не последовало, тогда как техника была подготовлена арендодателем для передачи. Отказа от договора арендатором заявлено не было.

Исходя из норм действующего законодательства, арендатор вправе рассчитывать на возврат неиспользованного аванса при расторжении договора аренды или прекращении срока его действия.

Из договора следует, что срок его действия установлен до 31.12.2023. Доказательств расторжения договора аренды суду не представлено.

Основания для квалификации в качестве отказа от исполнения договора направленной претензии о возврате аванса суд не усматривает, поскольку отказ от исполнения договора влечет серьезные юридические последствия, должен быть однозначным, не вызывать возможности его двоякого толкования.

Иных доказательств расторжения договора ранее срока, установленного договором, суду не представлено.

Ответчик от договора не отказывался, подтвердил свою заинтересованность в реализации товара покупателю, в материалах дела доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании 2 985 000 руб. основного долга.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением исковых требований и отказом в их удовлетворении, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 186 руб. по иску возлагаются на истца; возврату истцу из федерального бюджета подлежат 15 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15 (Пятнадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3691 от 26.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая