Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А75-5219/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5219/2022
15 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.12.2020) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении 86 № 000880 от 01.12.2021 года,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2(далее - предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 к) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, административный орган, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующихв деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 года в 19-01 часов в магазине «Мегамаркет», расположенном по адресу: <...> выявлен факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являясь продавцом магазина, реализовал алкогольную продукцию, а именно 1 бутылку водки «Перепелка деревенская», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в стеклянной таре по цене 350 рублей за бутылку.

В рамках проведенной проверки установлено, что в данном магазине отсутствует лицензия на реализацию алкогольной, спиртосодержащей продукции. Согласно пояснений ФИО4 о, действующего по нотариально оформленной доверенности от имени ФИО3 к., несмотря на то, что лицензии на реализацию алкогольной продукции в магазине «Мегамаркет» нет, реализация крепких алкогольных напитков осуществляется, так как этого требуют посетители.

По утверждению административного органа, в магазине «Мегамаркет» предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО3 к, индивидуальный предприниматель ФИО3 к., не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции, осуществляла реализацию алкогольной продукции: водка.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа 01.12.2021 составило протокол об административном правонарушении 86 № 000880.

В порядке статьи 23 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не может осуществляться индивидуальными предпринимателями в силу вышеуказанных норм.

Согласно протоколу об административном правонарушении 86 № 000880от 01.12.2021 ИП ФИО3 к. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в розничной реализации алкогольной продукции в магазине «Мегамаркет», расположенном по адресу: <...>, при отсутствии права на такую реализацию.

ФИО3 к. зарегистрирована в налоговом органе в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, 24.12.2020 с основным видом деятельности по ОКВЭД 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении административному органу надлежит доказать не только факт реализации алкогольной продукции при отсутствии права на такую реализацию (событие правонарушения) и то, что такая реализация допущена именно предпринимателем (то есть то, что именно предприниматель является субъектом правонарушения), а также установить, что соответствующие действия предпринимателя не обусловлены чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя (виновность в совершении правонарушения).

При этом согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что из материалов административного дела не следует факт принадлежности магазина, в котором допущена реализация алкогольной продукции ИП ФИО3

Данное обстоятельство установлено административным органом только со слов ФИО4 о, который сам зарегистрирован в качестве предпринимателя и согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 04.12.2020 является собственником нежилого помещения на 1 этаже по адресу: <...>.

ФИО4 о в отобранном у него 28.09.2021 оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Ханты-Мансийский» объяснении указал, что помещение магазина ранее принадлежало ему, сейчас в нем осуществляет деятельность ИП ФИО3 к, однако данное обстоятельство ничем не подтверждается кроме его объяснений, к которым суд относится критически, как способу ухода от ответственности.

ФИО4 о представляет интересы ИП ФИО3 в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности на основании генеральной доверенности от 01.02.2021, вместе с тем, из указанной доверенности не следует воля предпринимателя на приобретение прав на объект недвижимого имущества и организацию в нем деятельности магазина волей доверителя.

В случае, если такая деятельность организована от имени ИП ФИО3 к ФИО4 о, отсутствуют основания для утверждения, что противоправными виновными действиями ИП ФИО3 к допущено административное правонарушение.

Кроме того, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления о составлении протокола ИП ФИО3 к, у административного органа не было оснований для составления административного протокола с участием представителя, действующего по общей доверенности.

Более того, при соответствующих обстоятельствах, административный орган не воспользовался своим правом на осуществление активных действий, направленных на сбор доказательств по делу об административном правонарушении, в частности, на установление его владельца, не получил соответствующую выписку от регистрирующего органа о правах на помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из указанных выше документов и фотоматериалов невозможно установить, что магазин, в котором, по утверждению административного органа, была реализована алкогольная продукция при отсутствии права на её реализацию, принадлежит ИП ФИО3 к., либо данный предприниматель осуществляет свою деятельность в указанном магазине, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения выявленного правонарушения именно ИП ФИО3 к.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, суд пришел к выводу о том, что в данном случае административный орган не доказал тот факт, что ИП ШахваладоваТ.С.к. осуществляла деятельность в выше поименованном магазине и что именно при осуществлении такой деятельности предпринимателем допущено нарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции при отсутствии права на ее реализацию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для привлечения ИП ФИО3 к к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова