Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А41-17484/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17484/24
28 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.04.1994, юридический адрес: 142200, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 27.09.2017, адрес: 121552, <...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)

о расторжении Договора аренды земельного участка от 18.04.2012 № 1729

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о расторжении Договора аренды земельного участка от 18.04.2012 № 1729.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-256120/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В Арбитражном суде Московской области делу присвоен номер дела №А41-17484/24.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.  

Арбитражный суд непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ФИО2 (арендодатель) заключен Договор аренды земельного участка от 18.04.2012 № 1729.

В соответствии с указанным договором, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 28844 кв.м., с кадастровым номером 50:32:0050112:191, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Новинки, для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды земельного участка с 18.04.2012 по 17.04.2061 на 49 лет (п. 2.1 Договора).

Согласно Договору о передаче прав и обязанностей по Договорам аренды земельных участков (перенаем) от 15.07.2021, права и обязанности по договору аренды № 1729 на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:191 переданы ответчику.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора № 1729, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно п. 6.2 Договора №  1729, Договор может быть расторгнут по требования арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1. 4.4.4, 4.4.8 Договора.

Уведомлением от 13.06.2023 № 01-25/1606исх, истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды, о расторжении Договора аренды от 18.04.2012 № 1729 в связи с тем, что земельный участок используется с нарушением земельного законодательства, а именно не для сельскохозяйственного производства.

17.07.2023 истцом в рамках муниципального земельного контроля, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:191, по результатам осмотра был составлен акт, в соответствии с которым: земельный участок не огорожен; на земельном участке отсутствуют строения; на земельном участке деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению; имеются признаки неиспользования земельного участка в течение 3 и более лет; отсутствуют признаки выращивания с/х культур на 100 % площади земельного участка (не вспахана земля, не готова к посеву, отсутствуют всходы, с/х культур или следы уборки); имеются признаки неиспользования почвы (зарастание древесно-кустарниковой растительностью, сорными травами, задернение почвы) не более 50% площади земельного участка. На земельном участке произрастают следующие виды сорных растений: пижма, полевой вьюнок; на земельном участке не производится кротование почвы, прерывистое бороздование.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1, части 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии  с договором аренды  от 18.04.2012 № 1729 земельный участок был предоставлен для сельскохозяйственного производства.

Ответчик приобрел право пользования земельным участком в 2021 году на основании договора об уступке прав и обязанностей.

Действующее законодательство разделяет два понятия «освоение земельного участка» и «использование земельного участка».

При этом, исходя из вышеуказанных норм, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под «использованием земельного участка» понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Принимая во внимание изложенное, суду при рассмотрении настоящего дела необходимо исследовать условия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка и установить, предпринимал ли ответчик на протяжении всего срока владения спорным земельным участком активные действия по его освоению и подготовке, содержит ли спорный договор аренды указание на срок, в течение которого должно быть произведено строительство на арендуемом земельном участке.

В рассматриваемом случае суд установил, что срок освоения земельного участка в Договоре аренды не установлен, а ответчик принимает действия по подготовке всей необходимой документации, без которой для использования участка в обозначенных в договоре целей не представляется возможным.

Ответчик действует добросовестно и ведет активную деятельность с целью использования земельного участка.

В подтверждение вышеуказанного ответчиком представлены копии документов, подтверждающих освоение ответчиком участка. Так ответчиком представлены Договор от 06.05.2022 № 50/ФЗ на выполнение работ по выносу геодезических знаков на местности, акт выноса характерных точек (границ ) земельного участка, разрешение на вырубку зеленых насаждений – порубочный билет на территории г.о Серпухов от 01.12.2021 № 166,  Договор от 16.05.2023 № 05-13 по спилу и вывозу деревьев.

Также в соответствии с представленным актом обследования земельного участка от 25.04.2024 и представленными к нему фотоматериалами, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:191 имеются признаки освоения территории, а именно вспахана часть участка, происходит вырубка деревьев, выкорчевывание корневищ.

Таким образом, Ответчик ведет активную деятельность по освоению земельного участка, о чем свидетельствуют предоставленные в суд документы.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются доказательствами принятия со стороны арендатора мер по освоению земельного участка для дальнейшего его использования по целевому назначению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствуют существенные нарушения условий договора. Доказательств того, что ответчик своими действиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка или не использует земельный участок не по целевому назначению, истцом в материалы дела также не представлено. Ответчиком предпринимаются действия по освоению земельного участка, и он заинтересован в сохранении арендных отношений. Таким образом, отсутствуют существенные нарушения условий договора со стороны ответчика.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, требование в части расторжения договора аренды земельного участка от 18.04.2012 № 1729 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.        

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская