Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А66-9976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9976/2017
г. Тверь
20 октября 2017 года


 (резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 797», г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверская индейка», с. Медное Калининского района Тверской области

о взыскании 3 408 541 руб. 46 коп.         



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 797», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.01.2012 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская индейка», с. Медное Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.07.2015 г.) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 126 487 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 053 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Данные обстоятельства в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствуют рассмотрению спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Тверская индейка» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 797» (подрядчик) 12.08.2015 г. был заключен договор № 34/2015.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы на объекте: «Реконструкция электрооборудования ООО «тверская индейка», расположенного по адресу: п. Медное» в объеме согласно локальной смете. Встречное обязательство заказчика заключалось в оплате выполненных работ.

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ составляет 8 580 003 руб. 63 коп.

Оплата работ в соответствии с п. 2.3 договора производится в следующем порядке: предоплата в размере 3 676 834 руб. 29 коп. в течение 10 банковских дней с даты выставления счета. Окончательный расчет производится заказчиком по факту выполненных работ с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета на оплату в течение 10 банковских дней.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме, акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний. Однако оплата за выполненные работы произведена ответчиком не в полном объеме. Задолженность составила 3 126 487 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик уклонился оп оплаты выполнен6ных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании, как задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав представленные доказательства, заслушав доводы, пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение подрядных работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

По договору подряда в соответствии со ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Истец надлежаще доказал факт заключения договора № 34/2015 от 12.08.2015 года, факт передачи выполненных работ заказчику по актам о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) (л.д. 45-82).

Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны заказчиком без возражений, что в свою очередь свидетельствует о выполнении работ истцом в соответствии с условиями договора № 34/2015 от 12.08.2015 года и, как следствие, возникновение обязанности ответчика оплатить выполненные работы.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения работ в рамках заключённого договора, равно как и не представил доказательств оплаты указанных работ.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии  с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 126 487 руб. 72 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в качестве ответственности на несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 282 053 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 года по 14.06.2017 года, не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению. Расчет процентов проверен судом и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 15.06.2017 года по день фактической оплаты долга в размере 3 126 487 руб. 72 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 40 043 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская индейка», с. Медное Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 797», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего:  3 408 541 руб. 46 коп., в том числе 3 126 487 руб. 72 коп. задолженности, 282 053 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016г. по 14.06.2017г. и с 15.06.2017г. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического погашения ответчиком долга в размере   3 126 487 руб. 72 коп., а также 40 043 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                О. Л. Истомина