Решение от 18 июля 2020 г. по делу № А56-13706/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13706/2020
18 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: ООО «НБП» (191119, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 92, лит. Г, пом. 1Н, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «СТК» (195043, Санкт-Петербург, ул. 6-я Жерновская, д. 7, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.11.2019)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБП» (далее - ООО «НБП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Транспортная Компания» (далее - ООО «СТК») о взыскании 757147 руб. 44 коп. задолженности и 952738 руб. 98 коп. неустойки за период с 19.04.2017 по 27.05.2020 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 15.12.2016 № 167/16 (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом в судебном заседании от 27.05.2020).

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «НБП» (лизингодатель) и ООО «Строительная Транспортная Компания» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) от 15.12.2016 № 167/16.

В соответствии с данным договором лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца предмет лизинга согласно спецификации и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование на срок с последующим переходом права собственности на условиях договора, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и оплатить лизинговые платежи согласно условиям договора.

Согласно пункту 3.4 договора начисление и уплата лизинговых платежей производятся в соответствии с графиком лизинговых платежей, начиная с момента подписания договора, лизингополучатель осуществляет выплаты независимо от фактического использования предмета лизинга, даты ввода предмета лизинга в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи предмета лизинга в сумме и сроки, указанные в графике лизинговых платежей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к правоотношениям сторон по договору лизинга, арендатор обязан своевременно вносить арендую плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды, при этом в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, как один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, свои обязательства по внесению лизинговых платежей ответчик выполнял ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по лизинговым платежам составляет 757147 руб. 44 коп.

Согласно пункту 8.1 договора в случае просрочки оплаты платежей, указанных в пункте 3.1 договора полностью или в части, на срок более 5 дней, лизингополучатель уплачивает лизингодателю на основании письменной претензии последнего неустойку в размере 0,3% от суммы фактически неполученного платежа или части платежа за каждый день просрочки.

Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по внесению лизинговых платежей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец правомерно просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 08.07.2020 (на дату вынесения решения) составил 1 048 139 руб. 56 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Транспортная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБП» 757147 руб. 44 коп. задолженности, 1048139 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 08.07.2020, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 09.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также 27062 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Транспортная Компания» в доход федерального бюджета 3991 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.