Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А43-19768/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-19768/2022

г. Нижний Новгород 15 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-481), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Оренбург,

к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в лице представительства в Приволжском федеральном округе,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, г. Оренбург; ФИО3 <...>) общества с ограниченной ответственностью «НГС-Росэнерго», (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице временной администрации - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

о взыскании 410 000 руб. 00 коп.


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле при их надлежащем извещении,



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 400 000 руб. 00 коп. компенсационной выплаты, 4 000 руб. 00 коп. неустойки за 15.04.2022 и далее с 16.04.2022 из расчета 1 % в день по день исполнения решения суда, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов на независимую экспертизу.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором РСА с исковыми требованиями не согласилось в силу следующего: истцом не представлен полный пакет документов, предусмотренный законом об ОСАГО, а также не представлен для осмотра застрахованный автомобиль. Данные действия истца, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом, а защита прав истца за счет средств ответчика без достаточных к тому оснований.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе с целью доисследования дополнительных обстоятельств, представления дополнительных доказательств, привлечения третьих лиц.

Определением от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «НГС-Росэнерго», (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице временной администрации - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», также истребован в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» административный материал по факту ДТП, имевшему место 10.12.2021 в 01 час. 29 мин. по адресу: <...>, с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 г. произошло ДТП, в результате которого повреждено ТС KIA RIO, государственный регистрационный знак Х3360055, принадлежащего на основании права собственности ФИО2 Виновником данного ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем ИЖ-2126-030 государственный регистрационный знак Е 485 Х056. Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ННН № 3016426225 в НСГ "Росэнерго".

01.12.2020 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор о переуступке права требования выплаты ущерба, а также неустойки по вышеуказанному ДТП.

Согласно отчету о независимой оценке № 03.03.2022 стоимость реального ущерба ТС с учетом износа составляет 333 900 руб. Лимит выплаты по полису ОСАГО составляет 400000 рублей. Кроме того, проведено трасологическое исследование, в соответствии с которым повреждения ТС соответствуют обстоятельствам ДТП.

13.04.2022 года ИП ФИО1 обратилась по договору цессии в Представительство РСА с заявлением об оплате компенсационной выплаты и финансовых санкций, которое получено РСА 15.04.2022.

Однако, со стороны РСА компенсационная выплата произведена не была.

19.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить страховое возмещение в размере 333 900 руб. 00 коп., 4 000 руб. 00 коп. неустойки за 15.04.2022 и далее в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В пунктах 66, 67, 68, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Между тем, из представленных в дело доказательств, усматривается, что договор цессии уступки права требования подписан сторонами 01.12.2020 (иной даты из документа не следует), то есть до момента наступления страхового случая, имевшего место 10.12.2021.

Следовательно данное доказательство имеет признаки недостоверности и недопустимости по смыслу статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет суду усомниться в том что уступка фактически производилась.

Таким образом, право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором до наступления конкретного страхового случая, что недопустимо в силу названных правовых норм и разъяснений.

Далее, судом также установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 и пункту 1 статьи 24 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, которое является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу положений п. 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту "в.3" части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении владельца транспортного средства, номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования) и страховщике, с которым он заключен, предоставляет профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков, созданный в соответствии с Главой V Закона об ОСАГО.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ФИО2 при составлении документов по факту ДТП 10.12.2021 указан полис ОСАГО ННН № 3016426225 о страховании ответственности владельца транспортного средства ИЖ-2126-030, государственный регистрационный знак <***>.

В исковом заявлении истцом указано на то, что договор страхования ННН № 3016426225 был заключен в период действия лицензии страховой компании НСГ- Росэнерго, в связи с чем, считается действительным, поскольку заключен раньше приостановления действия лицензии, а следовательно

Между тем, такой полис ОСАГО с указанием периода его действия, суду не представлен, равно как и не представлялся с перечнем документов, направленных в РСА. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в перечне документов указаний на представление названного документа, не имеется.

В свою очередь, при обращении судом к данным автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в сети Интернет (www.autoins.ru), установлено, что страховой полис серии ННН № 3016426225 по состоянию на дату ДТП 10.12.2021 имеет статус "Находится у страхователя".

В письменной позиции третьего лица - ООО «НСГ-«Росэнерго», в лице ГК «АСВ» (исх. от 20.01.2023 № ВИ-05/10233), отмечено, что 30.11.2020 в ООО «НСГ-«Росэнерго» назначена временная администрация и прекращены продажи страховых полисов, 03.12.2020 у страховой организации отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, с момента прекращения продажи полисов ОСАГО (30.11.2020) и до момента ДТП (10.12.2021) прошло более года, в то время, как договоры ОСАГО заключаются на срок не более 1 года, в связи с чем, имеются веские сомнения в достоверности сведений о страховании.

Проанализировав представление доказательства в совокупности с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в деле надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств заключения договора обязательного страхования ответственности владельца автомобиля ИЖ-2126-030 государственный регистрационный знак Е 485 Х056, на момент ДТП от 10.12.2021.

С учетом указанных обстоятельств, Российский союз автостраховщиков не может быть привлечен к исполнению обязательств страховщика по договору страхования (полису), не выдававшегося страховщиком, на основании статьи 18 Закона об ОСАГО, при том, что иных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами истцом не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу (п. 5 ст. 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, нормы п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из позиции ВС РФ, изложенной в определении от 09.08.2016 г. N 21-КГ16-6 нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора ст. 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Аналогичная позиция изложена в п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ".

В п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Оценивая характер исковых требований, представленные истцом доказательства в обосновании заявленных требований, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, относятся на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине и на оплату юридических услуг отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.Е.Паньшина