Решение от 26 января 2021 г. по делу № А56-39355/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39355/2020
26 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТОПЛИВО РУ»

к ООО «КОМГРУЗ»


о взыскании 1 669 368,62 руб.


при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2020;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

ООО «Топливо Ру» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «КомГруз» о взыскании 1 546 213,94 руб. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов № ТК000721 от 31.07.2019.

Определением от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 05.08.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству ответчика, удовлетворенному судом, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 23.09.2020 суд приобщил к материалам дела от истца в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, а именно: квитанцию с описью вложения, а также акт приема-передачи карт в ООО «КомГруз» от ООО «Топливо Ру» от 31.07.2019.

Заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости обязать ответчика представить бухгалтерские отчеты с оборотно-сальдовыми ведомостями по взаимоотношению с обществом с ограниченной ответственностью «Топливо Ру».

В связи с вышеизложенным, суд отложил рассмотрение спора с учетом отпуска судьи.

судебном заседании 11.11.2020 суд приобщил к материалам дела от ответчика в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, а именно оборотно-сальдовую ведомость.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, суд отложил судебное разбирательство.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.01.2021, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № ТК-000721 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался в течение срока действия договора передать в собственность покупателя моторное топливо (далее - товар), путем заправки автотранспорта на АЗС, перечень которых указан на сайте www.transoilcard.ru, при предъявлении покупателем топливных карт (далее - Карт), а покупатель – принимать товар и оплачивать его.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 1 к договору и пункту 3.1 договора товар подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с даты выставления счета По истечении указанного срока задолженность считается просроченной, на которую ООО «Топливо Ру» имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.08.2019 № 808001, от 14.08.2019 № 1408001, от 29.10.2019 № 2910001, от 30.09.2019 № 3009108, от 30.11.2019 № 301101, от 31.01.2020 № 3101124, от 31.08..2019 № 3108066, от 31.10.2019 № 3110100, от 31.12.2019 № 3112101, которые не подписаны представителями ответчика. Однако, данные накладные были ответчиком получены для подписания.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 03.02.2020 № 0302 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ООО "КомГруз" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Топливо РУ" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 1 546 213 руб. 94 коп. подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами приема-передачи карт, оборотной ведомостью обслуживания транспортных средств по картам, гарантийным письмом от 26.12.2019, ответом на претензию с подтверждением частичной оплаты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 546 460 руб. 94 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.4 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на 10.03.2020, общая сумма которой составила 123 154 руб. 68 коп.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 693 руб. 69 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комгруз" (дрес: 195248, <...>, литер А, помещение 9-Н офис 203-4 рабочее место 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Топливо РУ" (адрес: 197374, <...> литер А, помещение 417, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 546 460 руб. 94 коп. долга, 123 154 руб. 68 коп. неустойки и 29 693 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.В. Кожемякина