Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А53-33679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33679/23
26 декабря 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: 1166196063307, ИНН: 6165199445)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Областная клиническая больница № 2»

третье лицо: Министерство здравоохранения Ростовской области,

об обязании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 03 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 26.06.2023 № 90 ФИО3,

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с требованием к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» об обязании заключить договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Определением от 25.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 19.12.2023, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уточнил условия договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило правовую позицию, приобщенную судом к материалам дела. Министерство здравоохранения Ростовской области указало, что потребление тепловой энергии ответчиком по данному договору не осуществлялось, теплоснабжение осуществляется от собственной реконструированной котельной с апреля 2012 года.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ГБУ РО «ОКБ № 2» (абонентом) 01.01.2012 заключен договор теплоснабжения № 36/14, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по каждому адресу на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать потреблённые тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1. договора). Договор пролонгирован и действует до 31.12.2023.

Истец указывает, что часть 3 статьи 13 Закона «О теплоснабжении» устанавливает обязанность потребителя заключить договор о поддержании резервной тепловой мощности в случае, если потребитель подключен (технологически присоединен) к системе теплоснабжения, но не потребляет тепловую энергию (мощность) согласно условиям договора.

04.04.2023 в адрес ГБУ РО «ОКБ № 2» АО «Теплокоммунэнерго» направило уведомление № 1694 с предложением заключить договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Потребитель тепловой энергии обязан в течение 30 дней со дня получения уведомления о необходимости заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности подписать представленный проект договора или направить теплоснабжающей организации протокол разногласий.

ГБУ РО «ОКБ № 2» письмом от 14.04.2023 № 1225 отказало АО «Теплокоммунэнерго» в заключении договора на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием об обязании ГБУ РО «ОКБ № 2» заключить договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в редакции АО «Теплокоммунэнерго».

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Положения статьи 3 Закона о теплоснабжении закрепляют соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей в качестве одного из основных принципов организации отношений в сфере теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Статьей 13 Закона о теплоснабжении установлена обязанность потребителей, подключенных (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющих тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения, заключить с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивать указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 16 Закона о теплоснабжении, пункта 135 Правил № 808, предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения и не осуществившие отсоединение принадлежащих им теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым тарифам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заключение договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности осуществляется в случае наличия у такого потребителя договора теплоснабжения, доказанности того, что потребитель не потребляет тепловую энергию (мощность) согласно условиям договора теплоснабжения и не отсоединяет теплопотребляющие установки от энергосети в целях сохранения возможности возобновить потребление ресурса. (Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2023 № Ф07-14687/2023 по делу № А56-55196/2022).

Потребитель тепловой энергии обязан в течение 30 дней со дня получения уведомления о необходимости заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности подписать представленный проект договора или направить теплоснабжающей организации протокол разногласий.

В случае если в указанный срок договор не будет подписан потребителем, он обязан осуществить отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения в течение 30 рабочих дней.

В настоящем случае истец утверждает, что ответчик отказывается от заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Из правовой позиции третьего лица следует, что потребление тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 36/14 ответчиком не осуществлялось, теплоснабжение ГБУ РО «ОКБ № 2» осуществляется от собственной реконструированной котельной с апреля 2012 года.

При рассмотрении спора о заключении договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и присутствия вышеобозначенных условий бремя доказывания заключения договора и (или) наличия совокупности условий, предполагающих необходимость его заключения, возлагается на теплоснабжающую организацию (статьи 9, 65 АПК РФ), как на сильную сторону в обязательстве, к чьим обязанностям относится внесение правовой определенности в спорное правоотношение (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункты 113, 136 - 138 Правил № 808).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость особой осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400). Поэтому теплоснабжающая организация также несет и негативные последствия своего неосмотрительного бездействия, связанного с неосуществлением отсоединения потребителей, отказавшихся от заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, от системы теплоснабжения.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности является договором возмездного оказания услуг и не относится к публичным договорам, обязанности по его заключению в силу норм действующего законодательства не имеется. Сам по себе факт сохраняющегося технологического присоединения теплопотребляющих установок к тепловой сети в отсутствие потребления тепловой энергии не влечет возникновение у потребителя обязанности по оплате услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Более того, положения Закона о теплоснабжении, Правил № 808 не содержат прямого указания на возможность формирования отношений возмездного оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в рамках отношений по поставке тепловой энергии. Законодатель предоставляет истцу в случае не подписания потребителем договора на оказание услуг по резервированию тепловой мощности только право произвести отсоединение теплопотребляющих установок потребителя от системы теплоснабжения, но не предоставляет возможности понуждения потребителя заключить договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина