Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-92808/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92808/24-67-724
г. Москва
16 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙКОМ ИНЖИНИРИНГ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 5 664 486,50 руб.

при участии:

от истца: Крикливая Н.С. по дов-ти от 01.11.2023

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙКОМ ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 15/09/23-ЗВ от 15.09.2023г. в размере 5 244 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 23.10.2023 по 12.03.2024 в размере 402 486 руб. 50 коп., а так же с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, задолженности по Договору № 18/03/22 от 18.03.2023г. в размере 18 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СтройУниверсал» (далее - «Исполнитель») и ООО «АЙКОМ ИНЖИНИРИНГ» (далее - «Заказчик») были заключены:

- договор оказания услуг средствами механизации № 15/09/23-ЗВ от 15.09.2023г.

- договор оказания услуг средствами механизации № 18/03/22 от 18.03.2023г.

(Далее – «Договоры»).

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

В соответствии с п.2.1. вышеуказанных Договоров, Исполнитель обязуется предоставлять во временное пользование Заказчика по его заявкам, исправные автомашины и механизмы (далее средства механизации) с обслуживающим персоналом, соответствующие целевому назначению средств механизации, для производства строительно-монтажных работ (для перевозки) и оказания услуг на объектах и под руководством ответственных лиц Заказчика, а Заказчик использовать предоставленные для работы средства механизации в соответствии со СНиП, техникой безопасности и пожарной безопасности.

Согласно п. 3.6. и 3.6.1. вышеуказанных Договоров расчеты производятся перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти календарных дней, с даты выставления счета Исполнителем на предоплату в размере 100%, исходя из 10 маш/смен предполагаемого времени работы техники Исполнителя. В случае предоставления Услуг Исполнителем сверх количества часов, согласованного в заявке и оплаченного Заказчиком, Заказчик оплачивает переработку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания оказания Услуг.

Согласно п. 3.7. вышеуказанных Договоров датой исполнения платежных обязательств Заказчика считается дата зачисления соответствующей суммы на счет Исполнителя.


Так согласно акта сверки на 22.04.2024г. Исполнителем не оплачены следующие УПД:


№
№ договора

№ и дата УПД

Дата начала просрочки по оплате

Стоимость оказанных услуг по УПД (руб.)

Сумма задолженности по договору (Руб.)

1
№15/09/23-ЗВ от 15.09.2023г.

№ 515 от 16.10.2023г.

23.10.2023г.

636 500,00

5 244 000,00

№ 562 от 31.10.2023г.

08.11.2023г.

774 250,00

№ 584 от 21.11.2023г.

29.11.2023г.

736 250,00

№ 608 от 30.11.2023г.

08.12.2023г.

598 500,00

№ 691 от 29.12.2023г.

16.01.2024г.

432 250,00

№ 16 от 15.01.2024г.

23.01.2024г.

351 500,00

№ 60 от 31.01.2024г.

08.02.2024г

788 500,00

№ 99 от 15.02.2023г.

26.02.2024г

636 500,00

№ 150 от 29.02.2024г.

11.03.2024г.

289 750,00


2.

№ 18/03/22 от 18.03.2023г.

№ 633 от 11.12.2023г.

19.12.2023г.

18 000,00

18 000,00

ИТОГО:

5 262 000,00


Факт оказания услуг Исполнителем подтверждается подписанными Заказчиком без замечаний и разногласий, но не оплаченными до настоящего момента УПД.

Таким образом, Исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, Заказчик свои обязанности по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору № 15/09/23-ЗВ от 15.09.2023г. в размере 5 244 000 руб. 00 коп., задолженности по Договору № 18/03/22 от 18.03.2023г. в размере 18 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.10.2023 по 12.03.2024 в размере 402 486 руб. 50 коп., а так же с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.4. Договоров в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Заказчик выплачивает Исполнителю штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.10.2023 по 12.03.2024 в размере 402 486 руб. 50 коп., а так же неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы начисляемую на сумму долга в размере 5 244 000 руб. за период с 13.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО “АЙКОМ ИНЖИНИРИНГ”(ИНН:<***>) в пользу ООО”СТРОЙУНИВЕРСАЛ”(ИНН:<***>) задолженность по договору оказания услуг средствами механизации № 15/09/23-3B от 15.09.2023 г. в размере 5 244 000 (Пять миллионов двести сорок четыре тысячи) руб. 00 коп., неустойку по договору № 15/09/23-3B от 15.09.2023 г. в размере 402 486 (Четыреста две тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 50 коп., продолжить начисление неустойки с 13 марта по 2024 г. по день фактической оплаты заложенности.

Взыскать с ООО “АЙКОМ ИНЖИНИРИНГ” в пользу ООО”СТРОЙУНИВЕРСАЛ” задолженность по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг средствами механизации № 18/03/22 от 18.03.2023 г. в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб. 00 коп, а также взыскать с ООО “АЙКОМ ИНЖИНИРИНГ” в пользу ООО”СТРОЙУНИВЕРСАЛ” расходы по уплате госпошлины в размере 51 322(Пятьдесят одна тысяча триста двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев