Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А60-23654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23654/2019
29 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23654/2019

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Бридж» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бридж» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответсвенностью «Бридж» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» о взыскании денежных средств,

Определением суда от 26.04.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.05.2019 от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

28.05.2019 от ответчика поступил встречный иск.

Определением от 30.05.2019 встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» принято к производству.

Определением от 30.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Истец по встречному иску представил письмо № 565, бухгалтерские справки, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 24.06.2019 судебное заседание назначено на 22.07.2019.

Истец по встречному иску представил путевые листы, ходатайство о приобщении дополнительных документов которые приобщены к материалам дела.

Ответчик по встречному иску представил отзыв на встречный иск, просит во встречном иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

22.11.2017 между ООО «Бридж» (подрядчик) и ООО «УралСпецСтрой» (субподрядчик) заключен договор № 22/11-2017, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству фундаментов на объекте: «Производственный комплекс для сборки самолетов Л-410. Реконструкция ангара литер 28. Корпус 27».

23.11.2017 платежным поручением № 2650 подрядчик перечислил в адрес субподрядчика денежные средства в размере 300 000 рублей в счет оплаты по договору № 22/11-2017.

Согласно пунктам 1.2. 3.1. указанного договора субподрядчик обязан был приступить к выполнению работ 21.11.2017.

Как указал истец по первоначальному иску, фактически осмотр строительной площадки был произведен представителем субподрядчика - директором по строительству А. С. Шеком 23.11.2017, в связи с чем стороны договорились о передаче площадки 24.11.2017. Данные обстоятельства подтверждаются ответчиком в письме № 235 от 28.11.2017.

Вместе с тем 24.11.2017 заказчиком строительства ОАО «ОЭЗ «Титановая долина» были аннулированы все пропуска, выданные подрядчику.

25.11.2017 ООО «Бридж» получило распоряжение заказчика о прекращении работ. В связи с данным обстоятельством строительная площадка ответчику не передавалась, в адрес ООО «УралСпецСтрой» 29.11.2017 направлено письмо о расторжении договора №22/11-2017 и возврате аванса.

Ответчиком 05.12.2017 возвращены денежные средства в размере 208500 рублей платежным поручением № 984. Оставшаяся сумма 91500 рублей ответчиком удержана в качестве возмещения своих убытков, возникших в связи с расторжением договора.

Невозвращение указанных денежных средств послужили основанием для предъявления первоначального иска о взыскании 91500 руб. 00 коп.

Ответчик по первоначальному иску обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 91500 руб. 00 коп. Как указал истец по встречному иску, денежные средства в размере 91500 руб. 00 коп. представляют собой следующие расходы:

30500 руб. 00 коп. – стоимость аренды жилого помещения,

7000 руб. 00 коп. - транспортные услуги,

39600 руб. 00 коп. – стоимость услуг по использованию автомобиля Фотон 1093,

14400 руб. 00 коп. – стоимость услуг по использованию автокрана Камаз 65115-А4.

Судом исследованы представленные истцом по встречному иску документы и отклонены.

Субподрядчик ссылается на договор найма жилого помещения № 20-11 от 22.11.2017, пунктом 6.2. которого предусмотрена ежемесячная оплата жилья в размере 30 500 руб. При этом п. 6.1 договора устанавливает, что срок найма – 11 месяцев. В то же время договор № 22/11-2017 от 22.11.2017 заключен сторонами с условием выполнения работ до 30.12.2017. Заключение договора найма жилого помещения на столь длительный период времени по мнению суда является необоснованным.

Согласно п. 12.1. договор может быть досрочно расторгнут с предварительным уведомлением другой стороны в соответствии с п. 2.5 или 3.8. Уведомление об отказе от договора получено ООО «УралСпецСтрой» 29.11.2017. Истец по встречному иску дополнительное соглашение о расторжении договора найма оформил только 05.12.2017.

Более того, из предмета договора найма невозможно установить, в каких целях была арендована квартира. Явных оснований полагать, что договор был заключен именно в целях проживания работников истца по встречному иску для выполнения работ по спорному договору № 22/11-2017 от 22.11.2017 у суда не имеется.

В подтверждение своих расходов ответчик по первоначальному иску ссылается на договор аренды гаражного бокса, заключенный 01.09.2017. Однако суд обращает внимание на то, что договор № 22/11-2017 был заключен 22.11.2017. В связи с этим данный довод субподрядчика не может быть принят судом во внимание, поскольку договор аренды гаражного бокса был заключен более чем за 2,5 месяца до момента возникновения правоотношений между сторонами.

По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание представленный истцом прейскурант на услуги аренды автотранспорта, датированный 01.09.2017. Более того, представленные путевые листы сами по себе не подтверждают перевозку работников, либо оборудования.

В подтверждения несения расходов в размере 39600 руб. 00 коп. – стоимость услуг по использованию автомобиля Фотон 1093 истцом представлена бухгалтерская справка № 61, которая не может являться надлежащим доказательством, поскольку сама по себе справка не подтверждает использование автомобиля.

Расходы, касающиеся услуг по использованию автокрана Камаз 65115-А4, доставки материалов, инструментов, а также бытовки, надлежащими доказательствами также не подтверждены.

В соответствии с положениями ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истцом по первоначальному иску ответчику были перечислены денежные средства в качестве аванса, встречное исполнение не было предоставлено ответчиком, а также в связи с расторжением договора, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 91500 руб. 00 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бридж» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 91500 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3660 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина