Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А33-2592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 июля 2018 года


Дело № А33-2592/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Валек» (ИНН <***>, ОГРН <***> Красноярский край, г. Норильск)

к акционерному обществу «ВСТ Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***> Красноярский край, г. Норильск)

о взыскании ущерба,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «ВСТ Транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании 835 058 руб. 86 коп. ущерба в виде стоимости сгоревшего оборудования.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2018 возбуждено производство по делу.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В отзыве на иск ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на следующее:

- истцом при сдаче груза не заявлена его стоимость. Поручение экспедитору не содержит сведений об оценке клиентом груза;

- страхование груза на период его перевозки клиентом самостоятельно не произведено, а у экспедитора отсутствовала возможность по страхованию, так как груз клиентом не был оценен (при сдаче груза экспедитору стоимость груза не заявлялась, причем намеренно, умышленно);

- письмом исх. № 766/12/14 от 22.12.2014, в ответ на отказ клиента от страхования грузов (исх. № 44 от 22.12.2014), экспедитор уведомлял клиента о последствиях не заявления стоимости груза. Ответчик, как экспедитор, принимает к отправке грузы по количеству грузовых мест без сверки содержимого на соответствие сопроводительным документам и пересчета внутрисодержимого. Наименование грузов ограничивается общими словами, которые указаны клиентом в поручении экспедитору. В данном случае клиентом было отражено в поручении экспедитору от 24.04.2017 № 142351 - «Оборудование». Какое это было оборудование до сведения экспедитора клиентом не доводилось. В связи с этим, грузовая накладная (экспедиторская расписка), составляемая в рамках перевозки груза, не содержит данных, позволяющих определить, какой именно груз был передан грузоотправителем экспедитору для перевозки и его реальная стоимость. Таким образом, в случае наступления негативных событий, связанных с утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, доказать то, что груз был сдан с содержимым, которое отражено в сопроводительных документах, невозможно. Именно поэтому в поручении экспедитору и грузовой накладной (экспедиторской расписке) предусмотрена графа о заявленной стоимости (объявленной ценности) груза, за которую взимается дополнительный сбор в размере 0,4% от заявленной стоимости груза. Груз утрачен в результате пожара полностью и осуществить в отношении него экспертизу на предмет идентификации оборудования (товара) не представляется возможным. Грузы, утраченные в пожаре, при сдаче их ответчику, не оценивались истцом, не передавались по перечню, упаковочным листам либо иным способом, позволяющим сверить груз с документами на него, ответчиком принимались грузы по количеству грузовых мест, весу и объему, без проверки содержимого упаковок на соответствие каким-либо сопроводительным документам на груз (товарные накладные, счета-фактуры и т.п.). При таких обстоятельствах, экспедитор (ответчик) не имел возможности застраховать груз на период перевозки в связи с отсутствием информации о стоимости груза. В грузовой накладной (экспедиторской расписке) № 142351 от 24.04.2017 в графе «Заявленная стоимость груза (руб.)» указано «Не заявлена». В строке 15. Поручения экспедитору № 142351 от 24.04.2017 сведений о стоимости груза не указано клиентом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.06.2011 между ответчиком (экспедитор) и истцом (клиент) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 69/06/11 ВАЛ (далее – договор).

Данный договор регулирует взаимоотношения сторон по исполнению экспедитором поручений клиента по организации перевозок грузов по территории России и связанных с ними транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом может выступать как грузоотправитель, так и грузополучатель, в связи с чем соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законодательством и договором для грузоотправителя и грузополучателя соответственно (пункт 1.1 договора).

Положениями пункта 1.2 договора установлено, что экспедитор обязуется на возмездной основе оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов, являющихся собственностью клиента, по поручениям клиента, а также заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами, а клиент обязуется принять услуги и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В связи с особенностями оказания транспортно-экспедиционных услуг стороны применяют формы экспедиторских документов, разработанных экспедитором в соответствии с требованиями законодательства РФ о транспортно-экспедиционной деятельности. В зависимости от характера (свойств) груза заполняются соответствующие строки экспедиторских документов, разработанных экспедитором, необходимые и достаточные для оказания услуг на территории России (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и объем груза подтверждаются со стороны экспедитора оформленной транспортной накладной (экспедиторской распиской), со стороны клиента поручением экспедитору. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Предоставление сторонами указанных документов является обязательным.

В период действия договора клиент дает экспедитору поручение, в соответствии с предметом договора в письменном виде, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от клиента. Сроки сдачи/забора груза определяются в поручении (пункт 5.1 договора).

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что клиент вправе указать стоимость (ценность) груза в накладной экспедитора. Заявленная стоимость (ценность) груза не должна превышать действительной стоимости груза.

Согласно пункту 3.1.1 договора, экспедитор обязался от своего имени и за счет клиента организовать перевозку груза, выдать груз получателю, указанному клиентом в экспедиторском поручении по весу, объему и количеству мест в соответствии с грузовой накладной (экспедиторской распиской), а также организовать весь комплекс транспортно-экспедиционных услуг (организация автотранспортных услуг, организация охраны, сопровождения и погрузо-разгрузочных работ груза с объявленной ценностью).

Экспедитор обязался прием груза производить при наличии поручения клиента с указанием обязательства оплаты транспортно-экспедиционных услуг от клиента на каждую транспортную накладную, а также выдать клиенту транспортную накладную (экспедиторскую расписку), подтверждающую факт получения для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Достоверность сведений в накладной удостоверяется подписью клиента либо его представителя. Надлежащим лицом в данном случае, признается лицо, доставившее груз для отправки и представившее документы на груз, оформленные клиентом (пункт 3.1.2 договора).

Экспедитор вправе проверять соответствие фактического состояния груза сведениям, указанным в поручении клиента. При непредставлении надлежаще оформленного поручения, экспедитор вправе не принимать груз к перевозке (пункт 3.2.1 договора).

В силу пункта 6.4 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза получателю, указанному в накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Основания и размер ответственности прямо указаны в статье 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № ФЗ-87.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств по нему.

В письме от 22.12.2014 №44 истец просил ответчика исключить дополнительный обязательный сбор в размере 0,4% от стоимости груза.

В ответном письме от 22.12.2014 №766/12/14 (получено ответчиком 15.01.2015) ответчик сообщил истцу о пересмотре договоренности об уплате 0,4% от заявленной стоимости груза, при этом разъяснив положения подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» о последствиях незаявления стоимости груза.

Согласно транспортной накладной от 24.04.2017 №ТТН-А-000177 общество с ограниченной ответственностью «Индустриальное питание» передало перевозчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК-Столица» для грузополучателя - истца груз: весовое оборудование, барное и кофейное оборудование, электромеханическое оборудование, тепловое оборудование, нейтральное технологическое оборудование, холодильное оборудование стоимостью 835 058,86 руб.

В материалы дела представлен путевой лист от 24.04.2017 о перевозке груза автомобильным транспортом по заявке общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное питание».

В уведомлении о произведенной отгрузке от 24.04.2017 исх.№Уве-000031 общество с ограниченной ответственностью «Индустриальное питание» сообщило истцу о доставке на склад ответчика оборудования (миксеры, печь, столы, полка-решетка, весы, облучатель) стоимостью 835 058,86 руб.

В рамках договора истцом оформлено поручение экспедитору на перевозку груза от 24.04.2017 № 142351 по морю в г. Норильск, грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «Индустриальное питание» (г. Москва) (вес груза брутто – 1618 кг., объем груза – 16,80 куб.м., количество мест – 29 мест, заявленная стоимость груза не указана, дата готовности к отправлению – 24.04.2017), принято в упаковке грузоотправителя без проверки внутренних вложений.

На перевозку груза заполнена грузовая накладная от 24.04.2017 №142351, согласно которой вес груза – 1618 кг., объем груза – 16,80 куб.м., количество мест – 29 мест, вид перевозки – море, грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «Индустриальное питание» (г. Москва).

В претензии от 17.07.2017 №09 истец просил ответчика в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить 835 058,86 руб. ущерба, причиненного истцу в виде утраты оборудования в результате пожара на складе ответчика в г. Норильске.

В ответе от 18.07.2017 №618/07/17 ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении возмещения ущерба в сумме 835 058,86 руб.

В обоснование стоимости утраченного имущества истцом представлены счет-фактуры:

- от 24.04.2017 №А0424-07, согласно которой стоимость приобретенного истцом у общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное питание» по договору поставки от 12.04.2017 №А00006986 оборудования (миксеры, печь, столы, полка-решетка) составляет 684 559,30 руб.;

- от 24.04.2017 №А0424-06, согласно которой стоимость приобретенного истцом у общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное питание» по договору поставки от 12.04.2017 №А00006986 оборудования (весы, облучатель) составляет 150 499,56 руб.

В письме исх. №1745 от 21.07.2017 публичное акционерное общество «Страховая Группа «Хоска» просило истца предоставить информацию о товарно-материальных ценностях, принадлежащих истцу, находящихся на момент пожара 19.06.2017 на складе.

С ответным письмом от 12.09.2017 №15 истец направил публичному акционерному обществу «Страховая Группа «Хоска» соответствующие документы.

Согласно сведениям публичного акционерного общества «Страховая Группа «Хоска» от 28.02.2018, выплата страхового возмещения в отношении акционерного общества «ВСТ транспортная компания» по состоянию на 28.02.2018 не производилась.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № 69/06/11 ВАЛ от 14.06.2011 арбитражный суд квалифицирует как договор транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87- ФЗ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 4 статьи 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. В силу пункта 2 статьи 2 названного Закона перечень экспедиторских документов определен в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности). Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторскими документами являются поручение экспедитору, экспедиторская расписка. В пункте 5 данных Правил указано, что сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 названных Правил.

Из содержания искового заявления, материалов данного дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляются убытки, возникновение которых истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств экспедитора по договору, в виде стоимости груза утраченного в результате пожара на складе ответчика.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных правовых норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за порчу либо утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Иными словами, в данном случае вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, в связи с чем на нем лежит бремя доказывания того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а повреждение груза произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона № 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)).

В обоснование предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика 835 058 руб. 86 коп. ущерба в связи с утратой груза истцом в материалы данного дела представлена, в том числе, грузовая накладная от 24.04.2017 №142351, согласно которой вес груза – 1618 кг., объем груза – 16,80 куб.м., количество мест – 29 мест, вид перевозки – море, грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «Индустриальное питание» (г. Москва).

В обоснование стоимости утраченного груза истец представил:

- транспортную накладную от 24.04.2017 №ТТН-А-000177, по которой общество с ограниченной ответственностью «Индустриальное питание» передало перевозчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК-Столица» для грузополучателя - истца груз: весовое оборудование, барное и кофейное оборудование, электромеханическое оборудование, тепловое оборудование, нейтральное технологическое оборудование, холодильное оборудование стоимостью 835 058,86 руб.;

- уведомление о произведенной отгрузке от 24.04.2017 исх.№Уве-000031, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Индустриальное питание» сообщило истцу о доставке на склад ответчика оборудования (миксеры, печь, столы, полка-решетка, весы, облучатель) стоимостью 835 058,86 руб.;

- поручение истца экспедитору на перевозку груза (оборудования) от 24.04.2017 № 142351 по морю в г. Норильск, грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «Индустриальное питание» (г. Москва) (вес груза брутто – 1618 кг., объем груза – 16,80 куб.м., количество мест – 29 мест, заявленная стоимость груза не указана, дата готовности к отправлению – 24.04.2017), принято в упаковке грузоотправителя без проверки внутренних вложений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в период после принятия спорного груза к перевозке на основании договора и до выдачи его истцу со склада ответчика и возникшими убытками – заявленной стоимостью утраченного груза в результате пожара на складе ответчика.

Ответчиком не опровергнут факт принятия, факт нахождения его в момент пожара на складе ответчиком, а также сам факт утраты груза.

Стоимость груза установлена судом в совокупности представленными в материалы дела доказательствами. Иного ответчиком не доказано.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность экспедитора за сохранность груза. Отсутствие указания о стоимости груза не освобождает экспедитора от ответственности за сохранность принятого груза.

При изложенных обстоятельствах суд не принимает доводы ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 835 058,86 руб. убытков является документально обоснованным, в связи подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВСТ Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск) 835 058 руб. 86 коп. ущерба, 19 701 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Валек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск) из федерального бюджета 2 587 руб. 36 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.11.2017 №1124.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева