Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А58-1501/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1501/2022
26 октября 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 19.10.2022.

Полный текст изготовлен 26.10.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) о взыскании 8 857 142,74 руб.,

третье лицо: Профессиональное образовательное учреждение Автошкола "Вираж" г. Нерюнгри Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.02.2022 со сроком действия один год – в режиме онлайн;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.08.2022 со сроком действия до 31.12.2022 (диплом, паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском от 25.02.2022 к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 8 857 142,74 руб., из них 8 051 948,74 руб. основной долг, 805 194 руб. неустойка, установленной решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2020 по делу № А58-1845/2020.

Определением суда от 14.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим - Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 04.04.2022, направленная в адрес третьего лица по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 678965, Республика Саха (Якутия), <...>, возвращена почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку третье лицо не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

03.09.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и профессиональным образовательным учреждением Автошкола "Вираж" г. Нерюнгри Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) (заказчик, Учреждение) заключен договор подряда № ЦИВ/АВ/СтрУТА на выполнение работ по устройству территории автодрома, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, выполнить комплекс работ по обустройству территории автодрома (устройство бетонного покрытия, горок территории автодрома), на строительном объекте Республика Саха (Якутия) г. Нерюнгри, ул. Окружная, д.2, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно пункту 1.2 договора работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2. Срок выполнения работ определен сторонами с 03.09.2017 по 28.11.2017 (пункт 4.1 договора). Цена выполняемой работы составляет 8 051 948,74 руб., которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 3.1 договора). По условиям пункта 3.2 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору, после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ формы КС-2, справки о затратах формы КС-3 на основании предъявленного счета. В установленный договором срок обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании 8 051 948,74 руб. основного долга, 805 194 руб. пени за период с 09.04.2018 по 01.01.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2020 по делу № А58-1845/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, с профессионального образовательного учреждения Автошколы "Вираж" г.Нерюнгри Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 8 857 142,74 руб. задолженности по договору подряда № ЦИВ/АВ/СтрУТА, в том числе 8 051 948,74 руб. основного долга, 805 194 руб. пени.

14.05.2021 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 035245361.

02.06.2021 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в отношении профессионального образовательного учреждения Автошколы "Вираж" г. Нерюнгри Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № 96150/21/14021-ИП.

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем составлен Акт, вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В связи с тем, что указанный выше судебный акт не был исполнен, общая сумма задолженности Учреждения составляет 8 857 142,74 руб., в том числе 8 051 948,74 руб. основной долг, 805 194 руб. пени, истец обратился в суд с настоящим иском о привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности.

В отзыве от 29.07.2022 ответчик - ДОСААФ России с иском не согласился, указав, что основной должник не имеет на праве оперативного управления имущество, находящееся в собственности Ответчика, то, соответственно, ДОСААФ России не несет субсидиарную ответственность за учреждение — основного должника; ДОСААФ России не является учредителем ПОУ Автошкола «Вираж» РО ДОСААФ России PC (Я), не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, быть надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре; досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден; по общему правилу территориальной подсудности настоящее дело подсудно Арбитражному суду города Москвы.

03.08.2022 истцом представлены возражения по доводам ответчика.

10.08.2022 ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором также указано, что договор подряда с ИП ФИО2 не был согласован с Региональным отделением ДОСААФ России.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 03.08.2022 в отношении профессионального образовательного учреждения Автошколы "Вираж" г. Нерюнгри Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), размещенной на официальном сайте ФНС России, учредителем является Общественная организация Якутская республиканская организация РОСТО (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГРН 2041401721590 от 23.04.2004.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическое лицо - Якутская республиканская организация общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования - 03.06.2010, ГРН 2101400008862, правопреемник - Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>).

Договор подряда по предмету спора был заключен после реорганизации, соответственно, учредителем ПОУ Автошкола «Вираж» является Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1.2 Устава, ДОСААФ России создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и решением IX внеочередного (преобразовательного) съезда Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" - I съезда ДОСААФ России от 17.12.2009 путем реорганизации РОСТО "ДОСААФ" в форме преобразования и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия (Досфлот), которые являлись правопреемниками добровольного Общества "Осоавиахим".

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ДОСААФ в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

Региональные (межрегиональные) отделения ДОСААФ России «далее — региональные (межрегиональные) отделения» решают практические задачи, определенные Уставом ДОСААФ России, а также задачи по развитию Организации, сохранению и укреплению учебной и материальной базы ДОСААФ России (пункт 8.1 Устава ДОСААФ).

Региональные (межрегиональные) отделения осуществляют свою деятельность на основании настоящего Устава и приобретают права юридического лица с момента их государственной регистрации (пункт 8.2 Устава ДОСААФ).

Местные отделения ДОСААФ России являются главной общественной составляющей Организации, основным исполнителем программ патриотического и спортивного воспитания граждан, подготовки молодежи к труду и защите Отечества, решают задачи по созданию и развитию первичных отделений ДОСААФ России, взаимодействию с органами власти муниципальных образований, общественными, спортивными объединениями и организациями (пункт 9.1 Устава ДОСААФ).

Местные отделения ДОСААФ России, являющиеся юридическими лицами, могут осуществлять образовательную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Местные отделения ДОСААФ России осуществляют свою деятельность на территории соответствующего муниципального образования (пункт 9.2 Устава ДОСААФ).

В соответствии с пунктам 13.1, 13.2 Устава ДОСААФ собственностью ДОСААФ России являются созданные, приобретенные в установленном законом порядке, переданные ДОСААФ России в порядке правопреемства и на иных законных основаниях юридическими и физическими лицами, в том числе иностранными, земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, имущественные комплексы, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения предусмотренной настоящим Уставом деятельности ДОСААФ России, его структурных подразделений и организаций ДОСААФ России.

Пунктом 13.2 Устава предусмотрено, что ДОСААФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом.

Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником ДОСААФ России.

В связи с тем, что ДОСААФ России является общественным объединением, в частности общественной организацией, то на него распространяются нормы федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". В статье 32 данного закона установлен режим права собственности на имущество общественных организаций и их структурных подразделений, в частности в абзаце 2 данной статьи указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Согласно Уставу ДОСААФ России его региональные отделения действуют на основании единого устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы, следовательно, правовой режим права собственности региональных отделений ДОСААФ России определяется в соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об общественных объединениях". Таким образом, региональные отделения не являются собственниками какого-либо имущества, а лишь осуществляют оперативное управление им. Собственником закрепленного за его региональными отделениями имущества является ДОСААФ России. Те же положения закреплены в пункте 13.2 Устава ДОСААФ России.

Законодательством, а также Уставом ДОСААФ России не урегулирован вопрос ответственности структурных подразделений общественных организаций.

В силу пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае основной должник является частным учреждением.

Согласно пункту 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 1 статьи 123.23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества (пункт 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, частное учреждение, каковым является основной должник, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

В этой связи основной должник не может отвечать по своим обязательствам имуществом, поскольку в силу закона имущество за частным учреждением не закрепляется, и принадлежать ему не может.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик является собственником имущества профессионального образовательного учреждения Автошколы "Вираж" г. Нерюнгри Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия), несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого учреждения.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В рассматриваемом случае истец предъявлял требования к основному должнику в рамках арбитражного дела № А58-1845/2020.

Данные требования не были исполнены третьим лицом, в том числе, в рамках возбужденного на основании судебного акта по указанному делу исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об установленной в результате мер принудительного взыскания недостаточности денежных средств основного должника для погашения взысканной в пользу истца задолженности.

При этом суд принимает во внимание длительное неисполнение должником обязательств по оплате выполненных работ по акту КС-2 от 28.11.2017 на основании заключенного договора подряда 03.09.2017.

Отсутствие согласования данного договора с региональным отделением не имеет правового значения в настоящем споре.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в данном случае, учитывая специфику правоотношений, направление претензии субсидиарному должнику не выполнит своей процессуальной функции - досудебного урегулирования спора. В силу закона субсидиарная ответственность наступает лишь в случае установления факта недостаточности имущества у основного должника. То есть без предъявления требования к основному должнику удовлетворение требований субсидиарным должником невозможно.

Доводы ответчика о соблюдении правил подсудности не могут быть приняты судом, поскольку иск принят судом к рассмотрению с соблюдением правил подсудности, а дальнейшая замена ответчика не является основанием для передачи дела Арбитражному суду города Москвы в соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).

Совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, судом не установлено.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 8 857 142,74 руб.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 67 286 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева