Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А63-15468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15468/2018
29 октября 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молибога Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников жилья «Комплекс «Янтарный-3», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 749 318 руб. 80 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3869 от 02.06.2014, 29 933 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 31.07.2018, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Комплекс «Янтарный-3», г. Пятигорск, о взыскании 749 318 руб. 80 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения №3869 от 02.06.2014, 29 933 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 31.07.2018, расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступили запрашиваемые судом подробный расчёт неустойки и справка о наличии у ответчика задолженности. Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. Все поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей на заседание не направил, мотивированного отзыва не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем спор в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец) и ТСЖ «Комплекс «Янтарный - 3» (далее - ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3869.

Срок договора установлен сторонами - один год, с условием о пролонгации, в случае если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 70, 71 договора).

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора, истец обязался подавать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды.

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу (пункт 8 договора).

Ответчик - абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 договора).

За период с 01.12.2017 по 30.06.2018 истец исполнил свои обязательства по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод на сумму 786 629,02 руб., что подтверждается актами об оказании услуг и счетами фактур.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств, производил оплату не в полном объёме, за ним образовалась задолженность в сумме 749 318,80 руб.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику была направлена претензия № 37-02/5588 от 13.07.2018 с требованием об оплате задолженности.

Принимая во внимание то, что задолженность ответчиком не погашаена, истец обратился за принудительным взысканием долга через арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать, как отношения по энергоснабжению, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения надлежащим образом обязательств по договору истцом в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами:

- договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3869;

- счетами-фактурами: № 3725/29762/2958 от 26.12.2017; № 3725/1813/2958 от 30.01.2018; № 3725/4857/2958 от 28.02.2018; № 3725/7362/2958 от 29.03.2018; № 3725/9877/2958 от 28.04.2018; № 3725/10653/2958 от 15.05.2018; № 3725/15320/2958 от 28.06.2018;

- актами об оказании услуг: № 3725/29647/2958 от 26.12.2017; № 3725/1809/2958 от 30.01.2018; № 3725/4833/2958 от 28.02.2018; № 3725/7332/2958 от 29.03.2018; № 3725/9845/2958 от 28.04.2018; № 3725/10609/2958 от 15.05.2018; 3725/15256/2958 от 28.06.2018.

Доказательств оплаты задолженности или иные документы, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны по договору должны выполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом, а односторонний отказ от выполнения обязательств или одностороннее изменение обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность по договору, суд считает требование ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании задолженности обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 29 933 руб. 88 коп. за период с 11.01.2018 по 31.07.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны при заключении договора также предусмотрели, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, истец вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 66 договора).

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик возражений, контррасчета, или иных документальных доказательств в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комплекс «Янтарный-3», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 749 318 руб. 80 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3869 от 02.06.2014, 29 933 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 31.07.2018 и 18 585 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Демченко