Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А82-1430/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1430/2022
г. Ярославль
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о взыскании 65211.74 руб.,


при участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2021 (до перерыва);

от ответчиков – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОДОРОЖНИК" и ФИО2 о взыскании солидарно 65211,74 рублей задолженности за поставленный товар.

Участвующий в судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФИО2 направила в суд отзыв, в котором сумму задолженности не оспаривала, сообщила, что в отношении ее введена процедура реализации имущества.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 июля 2018 года между истцом (продавец) и ООО «Подорожник» (покупатель) заключен договор № 20 поставки, в соответствии с которым истец в период с 05.03.2021 по 27.08.2021 передал ООО «Подорожник» товар.

Пунктом 1 договора предусмотрена отсрочка платежа 14 календарных дней.

Также между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому последняя обязалась отвечать солидарно перед истцом за исполнение ООО «Подорожник» обязательств по договору от 01.07.2018 № 20.

Указывая на то, что оплата поставленного товара ответчиками не произведена, задолженность составляет 65211,74 рублей, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что 01 июля 2018 года между истцом (продавец) и ООО «Подорожник» (покупатель) заключен договор № 20 поставки, в соответствии с которым истец в период с 05.03.2021 по 27.08.2021 передал ООО «Подорожник» товар.

Срок оплаты товара, установленный соглашением сторон, истек.

Доказательства платы товара ответчиками не представлены, расчет задолженности не оспаривается.

Таким образом, требования, предъявленные к ООО «Подорожник», подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2021 по делу № А82-17688/2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 15.06.2022.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании ФИО2 банкротом принято к производству определением суда от 28.10.2021.

Таким образом, предъявленные к ФИО2 исковые требования не являются текущими платежами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования к ФИО2 без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком - ООО «Подорожник».

Руководствуясь статьями 110,148,149,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65211,74 рублей долга, 2609,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Исковые требования к ФИО2 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.