Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А19-27057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-27057/2023

04.06.2024

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 21.05.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 04.06.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 408,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАН"                                     (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ФИО1 ПОСЕЛОК,                                НОВАЯ (КИЕВСКИЙ МКР.) УЛ, ДОМ 12)

о взыскании 1 649 902 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились;

в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.05.2024 до 21.05.2024;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (далее – ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАН" (далее - ООО "САМАН") о взыскании 1 649 902 рублей 64 копеек, в том числе: 1 517 852 рубля – основного долга по арендной плате по договору субаренды от 16.10.2021 № ТИГ/405-10/21-Са за период                   декабрь 2022 года – октябрь 2023 года, 132 050 рублей 14 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 10.04.2024, процентов                                за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 649 902 рубля 64 копейки за период с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору субаренды                            от 16.10.2021 № ТИГ/405-10/21-Са.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил. 

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Между ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (арендатор) и ООО "САМАН" (субарендатор) заключен договор субаренды от 16.10.2021 № ТИГ/405-10/21-Са, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

- здание гостиницы «Тайга», общей площадью 1083,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>,                                с кадастровым номером 38:12:020103:1596;

- земельный участок площадью 4662,6 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский р-н, п. Новая Игирма, мкр. Химки, уч.28, с кадастровым номером: 38:12:020103:09 (имущество), а субарендатор принимает в аренду имущество на условиях настоящего договора.

По пункту 1.3 на момент заключения настоящего договора имущество принадлежат арендатору на основании договора аренды, заключенного между арендатором и собственником имущества.

По акту приема-передачи от 16.10.2021 имущество передано в пользование субарендатора.

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, определенном настоящим договором.

По пункту 3.1. договора арендная плата согласовывается сторонами в акте приема-передачи к настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи от 16.10.2021 в пользование ответчика передано следующее имущество:

Наименование имущества

Размер арендной платы в месяц руб. с учетом НДС (20%)

Здание гостиницы «Тайга», общей площадью 1083,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:12:020103:1596

108 912

Земельный участок площадью 4662,6 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский р-н, п. Новая Игирма, мкр. Химки, уч.28, с кадастровым номером: 38:12:020103:09

7 236

ИТОГО:

116 148


Субарендатор вносит арендную плату до 20 числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем, в течение которого субарендатором осуществлялось использование имущества, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставляемого арендодателем счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

Как усматривается из материалов дела, в течение срока действия договора субаренды от 16.10.2021 № ТИГ/405-10/21-Са арендные платежи ответчиком внесены не в полном объеме и с нарушением установленного договорами срока; долг ответчика перед истцом по арендной плате составил 1 517 852 рубля за период декабрь 2022 года – октябрь 2023 года.

На основании правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику проценты                 за пользование чужими денежными средствами в размере 132 050 рублей 14 копеек                         за период с 11.01.2023 по 10.04.2024 за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.06.2023 № 419 с требованием в срок до 20.06.2023 оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком требования истца в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд                               с настоящим иском о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                            статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 16.10.2021 № ТИГ/405-10/21-Са, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ).

Договор субаренды от 16.10.2021 № ТИГ/405-10/21-Са соответствует требованиям статей 606, 607 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Факт передачи имущества по договору субаренды от 16.10.2021 № ТИГ/405-10/21-Са в пользование субарендатора подтверждается актом приема-передачи от 16.10.2021.

В силу требований статьи 614 ГК РФ арендатор обязан оплачивать арендные платежи в сроки согласованные договором.

Как следует из материалов дела, арендные платежи в течение срока действия договора субаренды от 16.10.2021 № ТИГ/405-10/21-Са ответчиком внесены не в полном объеме и с нарушением установленного договорами срока; задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 1 517 852 рубля за период декабрь 2022 года – октябрь 2023 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору субаренды                         от 16.10.2021 № ТИГ/405-10/21-Са, соответствующий условиям указанного договора,                     не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты долга в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком долга по арендной плате в размере 1 517 852 рубля, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга, следовательно, иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме на основании правил статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 050 рублей 14 копеек за период с 11.01.2023 по 10.04.2024. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчет ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга по арендным платежам, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 050 рублей 14 копеек, начисленных на сумму долга за период с 11.01.2023 по 10.04.2024 обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании правил статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,                 статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возврата оплаты долга в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 1 517 852 рубля, начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание процентов на начисленные в рамках настоящего иска проценты в размере 132 050 рублей 14 копеек, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в                      пункте  5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты) (правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017                                № 309-ЭС17-7211).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Государственная пошлина по настоявшему иску с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений составляет 29 499 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании правил статьи 110 АПК РФ и правовой позиции отраженной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 27 499 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 517 852 рубля 50 копеек – основного долга; 132 050 рублей 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 1 517 852 рублей 50 копеек  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по день фактической оплаты указанной суммы основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 499 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов