Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А56-54697/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54697/2019
10 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Технических Профессионалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.04.2018)от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гром» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Технических Профессионалов» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 43 371 руб. 65 коп. задолженности и 4207 руб. 28 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 06.02.2019 по договору поставки от 07.02.2017 № 19/В (далее – Договор).

Определением суда от 17.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 15.08.2019 явился представитель истца, поддержал требования в полном объеме. Суд обозревал оригиналы универсальных передаточных документов и доверенностей на их подписание (заверенные копии имеются в материалах дела).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил; возражения против рассмотрения спора по существу не поступили.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 07.02.2017 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя сантехнические и строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.3 Договора стороны договорились об использовании универсального передаточного документа в качестве первичного документа и счета-фактуры.

Согласно пункту 4.3 Договора покупатель обязуется оплатить 100% стоимости партии товара в срок, не превышающий 3 календарных дней, считая с даты получения товара от поставщика. Датой получения товара, считается дата, указанная в УПД на партию товара, подписанные уполномоченным лицом.

Общество поставило в адрес Компании товар на общую сумму 43 371 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов с отметками покупателя о получении товара (проставлены подпись уполномоченного лица и доверенности на получение товара).

Компания полученные товары не оплатила, задолженность составила 43 371 руб. 65 коп.

Общество направило Компании претензию о погашении задолженности за поставленный товар.

Компания оставила претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил универсальные передаточные документы с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика, представлены доверенности на лицо, уполномоченное со стороны ответчика на получение товара); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил. На момент рассмотрения дела по системе «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» дополнительные документы от ответчика не поступили.

Факт оплаты полученного товара ответчик не доказал.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для начисления Обществом 4207 руб. 28 коп. пеней на основании пункта 6.1 Договора в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты товара; пени рассчитаны по каждому универсальному передаточному документу, возражения по расчету от ответчика не поступили.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного и принятого товара в установленный Договором срок отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 43 371 руб. 65 коп. задолженности и 4207 руб. 28 коп. пеней по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Технических Профессионалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гром» 43 371 руб. 65 коп. задолженности, 4207 руб. 28 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гром» из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2019 № 1111.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.