Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А83-21382/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21382/2020
08 ноября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200419776)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – арбитражного управляющего ООО «Торговый дом «Ресурс» ФИО3 (298600, г. Ялта, а/я 469),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 16.12.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;

ответчик не явился, извещен надлежаще.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс», согласно которому просит суд взыскать задолженность за выполненные работы по договору №И1-0318 от 14.03.2018 на обслуживание вычислительной техники в размере 160 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору № И1-0318 от 14.03.2018.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя выполнение истцом своих обязательств по договору не в полном объеме, акты об оказанных услугах на сумму 96 370,00 руб. истцом не предоставлялись и ответчиком не подписывались.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.03.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРОГОВЫЙ ДОМ «РЕСУРС» (далее – Заказчик) был заключен договор №И1-0318 на обслуживание вычислительной техники (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязуется выполнять работы по обслуживанию вычислительной техники Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данные работы.

Согласно п. 1.2. договора работы Исполнителя по обслуживанию вычислительной техники Заказчика включают в себя программное и техническое обслуживание следующих групп среде в вычислительной техники (в дальнейшем именуются «СВТ»):

- рабочие станции в составе: системный блок, монитор, клавиатура, мышь

- сервера

- активное сетевое оборудование: коммутаторы, маршрутизаторы

- источники бесперебойного питания

Перечень работ ИСПОЛНИТЕЛЯ по обслуживанию СВТ Заказчика указан в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1.2. договора Исполнитель обязан принимать и фиксировать заявки Заказчика по телефону и электронной почте с 9 до 18 часов с понедельника по пятницу за исключением праздничных дней, установленных законодательством РФ; Телефон приема заявок: +7 (978) 718 31 98: электронная пота brave.Iion.y@gmail.com

В соответствии с п. 2.1.3. договора Исполнитель обязан исполнять заявки Заказчика посредством плановых, обычных, срочных и аварийных выездов Исполнителя на объекты Заказчика, а при возможности, посредством удаленного доступа и телефонного консультирования.

Согласно п. 2.1.4. исполнитель обязан осуществлять неограниченное количество обычных, срочных и аварийных выездов в течение календарного месяца.

Согласно п. 4.1. договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

В соответствии с п. 4.2. договора стоимость работ Исполнителя за один календарный месяц составляет 40000,00 рублей.

Оплата работ Исполнителя осуществляется Заказчиком по счету Исполнителя предоплатой всей суммы, указанной в п.4.2 настоящего Договора, до начала выполнения работ Исполнителем в расчетном месяце (п. 4.4. договора).

Согласно п. 4.9. договора стоимость работ Исполнителя, указанная в п.4.2 настоящего Договора, не включает стоимости израсходованных Исполнителем собственных материалов, деталей и комплектующих для проведения профилактических и ремонтных работ на объектах Заказчика. Оплата Заказчиком стоимости израсходованных Исполнителем материалов, деталей и комплектующих производится по счетам Исполнителя до начата проведения профилактических и ремонтных работ.

Настоящий Договор вступает в силу с 14 марта 2018 г. и действует по 31 декабря 2018 г. ( п. 8.1. договора).

В соответствии с п. 8.2. договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут одной из сторон, в одностороннем внесудебном порядке, предупредив другую сторону, не менее чем за 15-ть календарных дней до даты расторжения.

В случае если ни одна сторона не изъявит намерение о прекращении срока действия Договора. Договор считается продленным на очередной календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено (п. 8.3. договора).

В соответствии с данным договором, истец за период с июня 2020 по сентябрь 2020 полностью выполнил принятые на себя обязательства и надлежащим образом оказал услуги по обслуживанию вычислительной техники, однако ответчиком остались не оплачены счета № 261 от 01.07.2020, № 307 от 03.08.2020, № 360 от 01.09.2020, № 365 от 30.09.2020 на сумму 160 000,00руб. Направленные истцом акты № 261 от 01.07.2020, № 307 от 03.08.2020, № 360 от 30.09.2020, № 365 от 30.09.2020 ответчик не подписал.

30.09.2020 истец направил ответчику претензию (исх. № 11) в которой просил в срок до 08.10.2020 погасить задолженность.

В ответе от 19.10.2020 (№ 332) на претензию ответчик указал, что работы в рамках договора должны производиться на основании заявок Заказчика. Заявки ответчиком, в указанный истцом период, не направлялись поскольку с 26.06.2020 у ответчика произошла смена директора и было принято решение заявки по договору не направлять. Акты сдачи-приемки выполненных работ не подписывались. Также ответчик сообщил о расторжении договора на основании п. 8.2 договора с 03.11.2020.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и, поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Как усматривается из п. 4.2. и 4.4. Заказчик обязан предварительно оплачивать услуги Исполнителя ежемесячно в размере 40 000,00 руб. на основании счета последнего.

Таким образом, договор содержит условие об абонентской плате.

Условие о такой оплате формулируется в договоре как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг.

Такое условие содержится в договорах с неограниченным объемом потребления услуг (связи, телевидения, питания и т.п.), а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные и т.п.). Таким образом, объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика. Следовательно Заказчик обязан вносить абонентскую плату независимо от объема оказанных услуг.

Учитывая, что сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие услуги без привязки к объему оказанных истцом услуг за тот или иной месяц, суд приходит к выводу, что договор имеет абонентский характер, в связи с чем установленный размер ежемесячной платы не зависит от объема оказанных услуг. Смысл договора по обслуживанию вычислительной техники состоит в возможности в любое время в период действия договора обратиться за устранением неисправности и требовать такого устранения. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2019 N Ф03-2187/2019 по делу N А04-3893/2018) .

Более того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждавших волю ответчика на прекращение договорных отношений и уведомление об этом истца (до письма от 19.10.2020 № 332) ответчик в суд не представил, в то время как возможность продления договора на тех же условиях на следующий срок по умолчанию сторон предусматривалась условиями договора, суд приходит к выводу о продолжении между сторонами договорных отношений до момента расторжения договора со стороны заказчика (03.11.2020 ) и обоснованности заявленных исковых требований.

Суд критически оценивает довод ответчика о принятии его руководством решения не направлять истцу с 26.06.2020 заявки, поскольку ответчиком в отзыве н исковое заявление указано, что в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 истцом были выполнены работы по договору на сумму 63 630,00 руб., что подтверждается приложенными к отзыву актами выполненных работ. Указанные работы были ответчиком оплачены, что подтверждается выпиской по счету истца в АО «Генбанк».

Таким образом, после 26.06.2020 стороны продолжали исполнять свои обязательства по договору.

Претензий по качеству и объему работ ответчик не предъявлял.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере 160 000,00 руб. за период июнь – сентябрь 2020.

Ответчик не предоставил доказательств того, что истцом были нарушены свои обязательства по договору, в том числе в части объема оказанных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 160 000,00 руб. задолженность по договору от 14.03.2018 №И1-0318 на обслуживание вычислительной техники, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 800,00руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк