Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А51-19826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19826/2020
г. Владивосток
17 марта 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.02.1992, адрес: 121552, <...>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.12.2012, адрес: 690106 <...>)

о взыскании 22 050 рублей,

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой ДВ" (далее - ответчик) о взыскании 22 050 рублей неосновательного обогащения.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в виде выплаченных денежных средств, в качестве страхового возмещения, указав на то, что правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали, так как ДТП было оформлено с нарушением пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ссылается на то, что в ДТП участвовало три, а не два транспортных средства.

Ответчик иск оспорил, указал, что страховое возмещение получил обоснованно, поскольку в ДТП участвовало два транспортных средства, а не три, как полагает истец.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 в 11:20 по адресу: г. Владивосток, тип места ДТП Автодорога, ул. Луговая, д. 91 произошло ДТП с участием автомобилей Nissan VANETTE государственный регистрационный номер <***> находившимся под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ООО "Мегастрой ДВ", и Nissan VANETTE, государственный регистрационный номер <***> находившимся под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Оформление документов о ДТП было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, так как его обстоятельства соответствовали предусмотренным пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате ДТП был причинен вред имуществу ООО "Мегастрой ДВ". В соответствии со статьей 14.1.ФЗ об ОСАГО, потерпевший 12.09.2018 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

Платежным поручением от 21.09.2018 № 187830 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 22 050 рублей.

06.11.2018 ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к САО «ВСК» в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, произошедшего 24.08.2018 в 11:20 по адресу: г. Владивосток, тип места ДТП Автодорога, ул. Луговая, д. 91. участниками ДТП являлись: Nissan VANETTE, государственный регистрационный номер <***> собственником которого является ФИО3, находившимся под управлением водителя ФИО2 и Toyota Corolla государственный регистрационный номер K273MО125, собственник ФИО5, водитель ФИО6

Истец, сделав вывод, что имело место одно ДТП с одновременным участием трех транспортных средств, посчитав, что ответчик нарушил пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, что выразилось в оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и что правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, указав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на неосновательное обогащение ответчика, в связи с получением страхового возмещения.

Как утверждает истец, ответчиком была нарушена процедура обращения к страховщику за получением страхового возмещения, а именно, так как ДТП 24.08.2018 было оформлено с нарушением подпункта «б» пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, так оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, как полагает истец, у него возникло оснований для выплаты страхового возмещения ответчику в связи с повреждением в ДТП от 24.08.2018 автомобиля Nissan Vanette, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ООО "Мегастрой ДВ".

Между тем, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК, суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что ДТП произошло с участием трех транспортных средств, противоречат материалам дела.

Из извещения о ДТП, оформленного ФИО1 и ФИО2 представленного истцом в материалы дела, следует, что ФИО1, ФИО2 установили следующие обстоятельства: ДТП произошло при участии 2 автомобилей 24.08.2018 на участке автодороги в районе: <...> в г. Владивостоке, виновником ДТП стороны признали ФИО2, управляющего т/с Nissan Vanette, гос. Номер <***> пострадавшим - т/с Nissan Vanette, гос. номер <***> принадлежащее ООО «Мегастрой ДВ», находящееся под управлением ФИО1, разногласий по обстоятельствам столкновения и характеру повреждений ТС у сторон нет. Документ подписан ФИО1 и ФИО2

Указанное извещение было представлено ФИО1 в САО «ВСК», вместе с заявлением о страховой выплате № 6241638. Осмотр поврежденного ТС потерпевшего проведен представителем истца и оформлен Актом осмотра ТС № ОСАГО 514248. Обнаруженные повреждения полностью соответствуют заявленным участниками в Извещении о ДТП.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо об отказе в возмещении на основании предусмотренных правилами страхования документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Истец, признав ДТП страховым случаем, принял решение об осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов и перечислил потерпевшему страховую выплату в размере 22 050 рублей.

Вместе с тем, истец представил в материалы дела извещение, составленное и подписанное ФИО2 и ФИО6, в отношении ДТП, произошедшего 24.08.2018 при участии: т/с Nissan Vanette, гос. номер <***> под управлением ФИО2 и т/с Toyota Corolla Fielder гос. номер К273М0125, под управлением ФИО6

Из указанного извещения следует, что в ДТП не участвовало транспортное средство Nissan Vanette, гос. номер <***> под управлением ФИО1, находящееся в собственности ООО «Мегастрой ДВ», что подтверждается и заверено подписями ФИО2 и ФИО6

Таким образом, из материалов дела следует, что 24.08.2018 имели место два дорожно-транспортных происшествия с участием причинителя вреда - т/с Nissan Vanette, гос. номер <***> находящегося под управлением ФИО2, но с разными потерпевшими. (Nissan Vanette, гос. номер <***> и Toyota Corolla Fielder гос. номер К273М0125).

О фальсификации извещений о ДТП, представленных в материалах дела, истцом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, суд полагает, что истец с предоставлением допустимых и относимых доказательства не доказал, что имело место одно ДТП с участием трех транспортных средств.

Суд также исходит из того, что представленные в материалах дела извещения в отношении каждого ДТП подписаны его участниками без оговорок, таким образом, факт того, что имело место одно ДТП с участием трех автомобилей суд находит документально не подтвержденным.

Арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам процессуального законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Плеханова Н.А.