Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А09-3785/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3785/2018
город Брянск
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018.

В полном объеме решение изготовлено 28.06.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Дизельный завод», г.Брянск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, к закрытому акционерному обществу «Дизель - Ремонт», г.Брянск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, о взыскании задолженности 31 044 697 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - представитель (доверенность №6 от 04.05.2018г.), от ответчика: ФИО2 – законный представитель,

установил:

Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Дизельный завод» (далее – ЗАО «ПО «Дизельный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дизель - Ремонт» (далее – ЗАО «Дизель-Ремонт», ответчик) о взыскании 31 044 697 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды недвижимости №01-10 от 01.10.2006, №02-10 от 01.10.2007, №03-10 от 01.10.2008, №04-10 от 01.10.2009, №06-10 от 01.10.2011, №07-10 от 01.10.2012, №08-10 от 01.10.2013, №09-10 от 01.10.2014, №10-10 от 01.10.2015, №11-10 от 01.10.2016, №12-10 от 01.10.2017.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в письменном отзыве признал исковые требования в сумме 31 044 697 руб.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Производственное объединение «Дизельный завод» (арендодателем) и ЗАО «Дизель-Ремонт» (арендатором) были заключены договоры аренды недвижимости №01-10 от 01.10.2006, №02-10 от 01.10.2007, №03-10 от 01.10.2008, №04-10 от 01.10.2009, №06-10 от 01.10.2011, №07-10 от 01.10.2012, №08-10 от 01.10.2013, №09-10 от 01.10.2014, №10-10 от 01.10.2015, №11-10 от 01.10.2016, №12-10 от 01.10.2017.

По условиям вышеуказанных договоров арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование на условиях аренды недвижимое имущество в соответствии с приложением №1 к договору расположенное по адресу: Брянская обл., город Брянск, Фокинский район, улица Уральская, дом 107 (пункт 1.1. договоров).

Согласно пункту 2.1 договоров ежемесячная арендная плата включает плату за коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, канализацию) и фиксированный ежемесячный платеж.

Арендная плата вносится ежемесячными арендными платежами в соответствии с условиями договора (пункт 2.2 договоров). Арендная плата вносится в срок не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным, при условии получения арендатором счета-фактуры за отчетный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или согласно письму арендодателя на расчетный счет третьего лица, оказывающего коммунальные услуги, указанные в п.2.4. договора в счет их оплаты, а также простыми векселями ОАО «Сбербанк России» или по соглашению сторон иными ценными бумагами. По заявлению арендатора, в установленном законом порядке, может производится зачет арендной платы в счет его денежного требования к арендодателю (пункты 2.5,2.6 договоров).

Недвижимое имущество, являющееся предметом вышеуказанных договоров аренды, было передано ответчику по актам приема-передачи недвижимого имущества (т.1 л.д.17,22,27, 32,37,42,47,52, 57,62,67).

Обязательства по оплате арендной платы не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем по состоянию на 31.12.2017 образовалась задолженность в размере 31 044 697 рублей, в том числе по договору аренды недвижимости №01-10 от 01.10.2006 - 2 091 480 рублей; по договору аренды недвижимости №02-10 от 01.10.2007 - 4 299 120 рублей; по договору аренды недвижимости №03-10 от 01.10.2008 - 4 015 262 рубля; по договору аренды недвижимости №04-10 от 01.10.2009 - 2 436 707 рублей; по договору аренды недвижимости №06-10 от 01.10.2011 - 1 782 547 рублей; по договору аренды недвижимости №07-10 от 01.10.2012 - 3261776 рублей; по договору аренды недвижимости №08-10 от 01.10.2013 - 2883547 рублей; по договору аренды недвижимости №09-10 от 01.10.2014 - 2 977 876 рублей; по договору аренды недвижимости №10-10 от 01.10.2015 - 4 055 982 рублей; по договору аренды недвижимости №11-10 от 01.10.2016 - 3 738 872 рублей; по договору аренды недвижимости №12-10 от 01.10.2017 - 723 750 рублей.

Наличие задолженности и неисполнение досудебной претензии в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Оценивая правовую природу заключенных сторонами договоров, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по таким договорам регулируются нормами гл.34 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт пользования ответчиком спорным недвижимым имуществом подтверждается имеющимся в материалах дела договорами аренды, актами приема-передачи недвижимого имущества, и ответчиком не оспаривается. Претензий по состоянию недвижимого имущества ответчиком не заявлено.

Поскольку арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договоров возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На день подачи иска обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом не были исполнены ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями договоров аренды. Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по внесению арендных платежей по состоянию на 31.12.2017 в размере 31 044 697 руб.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена. В письменном отзыве на исковое заявление от 04.05.2018 и в судебном заседании 25.06.2018 ответчик полностью признал задолженность в размере 31 044 697 руб.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Согласно части пятой этой же статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Одним из самостоятельных результатов примирения сторон, помимо мирового соглашения, может быть также частичное или полное признание иска ответчиком (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ прежде чем принять признание ответчиком иска, арбитражный суд обязан проверить, не противоречит ли такое признание закону и не нарушает ли прав других лиц.

Суд, рассмотрев заявление о признании иска, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом (законным представителем общества ответчика), в связи с чем принимается судом.

Процессуальные препятствия для признания иска, установленные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку сумма долга подтверждается материалами дела и признана ответчиком - долг в размере 31 044 697 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина по иску от суммы 31 044 697 руб. составляет 178 223 руб. 48 коп. (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 178 223 руб. 48 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дизель - Ремонт», г.Брянск, в пользу закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Дизельный завод», г.Брянск, основной долг в размере 31 044 697 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дизель - Ремонт», г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 178 223 руб. 48 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.