Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А38-5558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5558/2019
г. Йошкар-Ола
11» октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы ви- деоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского окру- га

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 Ан- дреевичу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис», инди- видуальный предприниматель ФИО2

с участием представителей: от истца – ФИО3 по доверенности, от ответчика – ФИО4, от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Форвард Групп», об- ратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО4- евичу, о взыскании долга по договору займа в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 63 479 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 589 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора займа от 20.08.2018 о сроке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Требования кредитора обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ (л.д. 14-24).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объ- еме, заявил о доказанности факта передачи ответчику денежных средств в качестве займа и о незаконности уклонения заемщика от их возврата и уплаты процентов по займу. Общество отказалось от заключения с ответчиком мирового соглашения на данной стадии процесса, поскольку должником допущена дли- тельная просрочка возврата займа, а частичных платежей не было (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по договору займа и просрочку исполнения обязательства не отрицал, предложил истцу заключить мировое соглашение, поскольку им предпринимаются меры для изыскания денежных средств (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис» в судебное заседание не явилось, изве- щено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему из- вестному и зарегистрированному налоговым органом адресу.

В письменном отзыве на иск общество не согласилось с предъявленным ис- ком и пояснило, что им с ответчиком заключены договоры подряда и купли- продажи. Денежные средства получены от истца и зачтены в счет погашения долга ответчика по названным договорам (л.д. 83).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел де- ло в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2018 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Форвард Групп», и ответчиком, индивидуаль- ным предпринимателем ФИО4, заключен в письменной форме договор займа в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2018, в соответствии с условиями которого истец как займодавец обязался предоставить ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а ответчик как заемщик принял на себя обязательство возвратить получен- ные денежные средства в срок до 20 ноября 2018 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 9,2 % годовых (л.д. 33-36). При этом заемные де-

нежные средства перечисляются непосредственно заемщику и указанным им третьим лицам по соответствующим реквизитам.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или рав- ное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор оформлен путем составления одного документа с дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор займа соответствует требованиям гражданского за- конодательства о его предмете и форме, поэтому его следует признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Тем самым в силу договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договоре займа. Из договора по правилам пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. На основании письма ответчика от 22.08.2018 истец перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежные средства в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 554 от 22.08.2018 и письмом ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 37-39); перечислил 400 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис», что подтверждается платежным поручением № 545 от 22.08.2018, письмом ПАО «Сбер- банк» и выпиской с лицевого счета ООО «Лес-Сервис» (л.д. 40-42); перечислил 350 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 546 от 22.08.2018 и письмом АО «Тинькофф Банк» (л.д. 43-45).

В силу пункта 5 статьи 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются пере- данными заемщику.

Таким образом, истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждено им в судебном заседании, соответствует письменным доказательствам и призна- ется арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотре- ны договором займа.

В силу названной нормы закона и пунктов 1.2 и 2.4 договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа в срок до 20 ноября 2018 года (л.д. 33).

Между тем ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде у него имеется задолженность по возврату займа в сумме 1 000 000 руб.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодатель- ства и условиям договора необоснованно уклоняется от возвращения суммы займа, хотя срок платежа наступил.

Поэтому требование истца о взыскании долга по договору займа в сумме 1 000 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При от- сутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется суще- ствующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юриди- ческое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2.7 договора займа от 20.08.2018 за пользование суммой займа начисляется плата в виде процентов в размере 9,2 % годовых (л.д. 33).

Истцом начислены проценты за пользование займом в размере 71 079 руб. 45 коп. за период с 23.08.2018 по 31.05.2019 (л.д. 15). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Должник заявленную сумму не опроверг. Обязательство по оплате процентов за пользование займом исполнено ответчиком частично в сумме 7600 руб. (л.д. 46).

Тем самым на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолжен- ность по оплате процентов за пользование займом в сумме 63 479 руб. 45 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу займодавца.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежно- го обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти пра- вила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из состав- ленного им расчета, за период с 21.11.2018 по 31.05.2019 в сумме 40 589 руб. 03 коп. (л.д. 16).

Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, в нем обосно- ванно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от

08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 589 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на основной долг в сумме 1 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 1 июня 2019 года по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О приме- нении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федера- ции об ответственности за нарушение обязательств». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении су- да о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая, что проценты в твердой денежной сумме исчислены истцом по состоянию на 31.05.2019, проценты по день уплаты долга могут быть взысканы, начиная с 01.06.2018.

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 1 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 1 июня 2019 года по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Займодавец, имею- щий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника – заемщика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денеж- ного долга, процентов по займу и санкции за просрочку исполнения обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 24 041 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5632 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору займа в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 63 479 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 589 руб. 03 коп., всего 1 104 068 руб. 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 1 000 000 руб. исходя из ключевой став- ки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 1 июня 2019 года по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 041 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета гос- ударственную пошлину в размере 5632 руб., излишне уплаченную по платежно- му поручению № 24 от 08.02.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова