Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А56-77174/2020




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-77174/2020
25 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунов Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А, пом. 50Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.08.2016);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Свит" (адрес: 188307, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.08.1991);

о взыскании на основании договора займа № б/н от 08.02.2019 – 130 000 руб. долга, 3 965 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2020 по дату исполнения обязательства,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Свит" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора займа № б/н от 08.02.2019 – 130 000 руб. долга, 3 965 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2020 по дату исполнения обязательства.

Определением от 15.09.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

09.11.2020 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор займа № б/н от 08.02.2019 (далее – Договор), согласно которому Истец – Заимодавец передает в собственность Ответчику – Заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.3 Договора срок возврата - до 08 февраля 2020 года.

По данному Договору Заемщиком было получено 130 000 рублей (платежное поручение № 128 от 27.02.2019 года на сумму 30 000 рублей, платежное поручение № 95 от 18.02.2019 года на сумму 100 000 рублей).

Ответчик нарушил обязательства по возврату суммы займа.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа, представленный Истцом, Ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен и признан обоснованным. Также подлежат взысканию проценты по дату исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Свит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" 130 000 руб. долга, 3 965 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2020 по дату исполнения обязательства, а также 4 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Энергоресурс" (подробнее)

Ответчики:

ООО Научно-производственная фирма "СВИТ" (подробнее)